Ухвала суду № 109514525, 09.03.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/7841/22

2-с/465/36/23

Ухвала

про скасування судового наказу

"09" березня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.02.2023р. за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

встановив:

21.02.2023р.суддею Франківськогорайонного судум.Львова КуземВасилем Ярославовичемвидано судовийнаказ,згідно якогостягнутосолідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 4725 (чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 12 коп. та в рівних частках з кожного на користь стягувача сплачений у розмірі 62 (шістдесят дві) гривні 02 копійки судовий збір.

07 березня 2023 року боржниця ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 21.02.3. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 , оскільки перебуває за кордоном, що підтверджуться відміткою в закордонному паспорті. Зазначає, що комунальними послугами не користується, а відтак не повинна сплачувати за послуги, які їй не надавалися.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву боржниці ОСОБА_1 слід задовольнити, судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України,-

постановив:

Скасувати судовий наказ 2-н/465/319/23 (465/7841/22), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 21.02.2023р. за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 4725 (чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 12 коп. та в рівних частках з кожного на користь стягувача сплачений у розмірі 62 (шістдесят дві) гривні 02 копійки судовий збір.

Роз`яснити Львівському комунальномупідприємству «Львівський ліхтар» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Кузь