Рішення № 109513898, 27.02.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4136/22

2/405/566/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Чалій В.Є.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Кропивницької міської ради», Кропивницька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сьора О.М., звернулася до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, треті особи КП «ЖЕО № 1 КМР», Кропивницька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення Громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 1 від 19.03.2019 року «Про визнання громадян наймачами жилих приміщень». В обґрунтування позову вказала, що батько позивача ОСОБА_2 у 1989 році після відселення з власного житлового будинку разом зі своєю сім`єю отримав право на заняття квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У 2019 році позивач та ОСОБА_2 як наймачі даної квартири звернулися до КП «ЖЕО № 2 КМР» із заявами щодо розподілу на два особові рахунки по сплаті комунальних послуг. 19.03.2019 року за поданням до КП «ЖЕО № 2 КМР» Громадська комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради винесла рішення № 1, яким погоджено внесення змін до договору найму вказаного житлового приміщення та відкрито окремі особові рахунки на ОСОБА_1 (дві кімнати, склад сім`ї 2 особи) та на ОСОБА_2 (1 кімната, склад сім`ї 1 особа). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а тому позивач являється основним квартиронаймачем даного житлового приміщення. В подальшому, позивач звернулася до відповідача із заявою про передачу у приватну власність даної квартири. Однак відповідач повідомив, що для приватизації даної квартири позивачу слід надати рішення про переоформлення особового рахунку по даній квартирі у зв`язку із смерті основного квартиронаймача. При цьому, відповідач не заперечує того факту, що договори найму квартири з позивачем та її батьком не укладалися, а тому оскаржуване рішення є незаконним, оскільки Громадська комісія не мала права вносити зміни до правочину, який не існував. Окрім того, рішення комісії мають рекомендаційний характер та повинні затверджуватися виконавчим комітетом, чого зроблено не було. Оскаржуване рішення призвело до негативних наслідків для реалізації майнового права позивача на приватизацію даного житла. За таких обставин просить визнати незаконним та скасувати дане рішення Громадської комісії, а судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2022 року відкрито загальне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача 27.02.2023 року подав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача 19.01.2023 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розгляд справи провести без його участі.

Представник третьої особи КП «ЖЕО № 1 КМР» 27.02.2023 року подала до суду заяву, в якій щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, просить розгляд справи провести без її участі.

Представник третьої особи Кропивницької міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 12.04.1989 року № 203 ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_4 , та сином ОСОБА_5 надано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок відселення з іншого житла (а.с. 15).

17.04.1989 року Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради видано ОСОБА_2 ордер № 312 на житлове приміщення, а саме на право заняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї: дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , та син ОСОБА_5 (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_6 являється дочкою ОСОБА_2 (а.с. 18, 19).

12.02.2019 року за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку КП «ЖЕО № 2» направило подання до Міської ради міста Кропивницький про розподіл на два особових рахунки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ім`я ОСОБА_1 та на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 29).

Рішенням Громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 1 від 19.03.2019 року «Про визнання громадян наймачами жилих приміщень» погоджено внесення змін до договору найму житлового приміщення, визнано за взаємною згодою наймачами житлового приміщення у трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 та відкрито окремі особові рахунки на ОСОБА_1 (дві кімнати, склад сім`ї 2 особи) та на ОСОБА_2 (1 кімната, склад сім`ї 1 особа), коридор, кухню, ванну кімнату, санвузол вирішено вважати місцями загального користування (а.с. 32).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 17).

Згідно довідки КП «ЖЕО № 2» КМР» від 24.01.2022 року № 181 ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_3 була зареєстрована за вказаною адресою з 02.06.1989 року по 27.09.2016 року, а ОСОБА_2 з 02.06.1989 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

У січні 2022 року позивач звернулася до відповідача із заявою про передачу у приватну власність даної квартири, на що листом від 26.01.2022 року № 491/17-13-22 її повідомлено про необхідність надати рішення про переоформлення особового рахунку по даній квартирі у зв`язку із смертю основного квартиронаймача (а.с. 24-25).

Так, у грудні 2021 року та у червні 2022 року позивач зверталася до Громадської комісії з житлових питань щодо переоформлення особового рахунку на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з померлого батька ОСОБА_2 на неї, однак громадською комісією їй було у цьому відмовлено. Так, у листах відповідачів вказано, що після прийняття оскаржуваного рішення дана квартира набула статусу комунальної квартири з місцями загального користування кухнею, туалетом, ванною, коридором. Згідно п. 67 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм приміщень у разі звільнення ізольованого жилого приміщення на прохання наймача, що проживає в цій квартирі, воно надається йому або іншому наймачеві, що проживає в квартирі, але загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати 13,65 кв.м. на одну людину. Оскільки надання додаткової житлової площі перевищуватиме вказану норму, Громадською комісією з житлових питань 08.12.2021 року та 07.06.2022 року позивачу було відмовлено у переоформленні особових рахунків (а.с. 37-38, 39, 41).

Відповідно дост.ст.63,64ЖК Українипредметом договорунайму жилогоприміщення вбудинках державногоі громадськогожитлового фондує окремаквартира абоінше ізольованежиле приміщення,що складаєтьсяз однієїчи кількохкімнат,а такожодноквартирний жилийбудинок. Членисім`їнаймача,які проживаютьразом зним,користуються нарівніз наймачемусіма правамиі несутьусі обов`язки,що випливаютьз договорунайму жилогоприміщення.Повнолітні членисім`їнесуть солідарнуз наймачеммайнову відповідальністьза зобов`язаннями,що випливаютьіз зазначеногодоговору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст.103,104ЖК Українидоговір наймужилого приміщенняможе бутизмінено відповіднодо вимогзаконодавства України. Член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогамстатті 63цього Кодексу.

Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Водночас, згідно заперечень Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на заяву про зміну предмета позову від 29.06.2022 року у цивільній справі № 405/1534/22, листа Кропивницької міської ради від 08.07.2022 року № С-4684 договір найму квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ні позивачем, ні ОСОБА_2 не укладався (а.с. 26-28, 33).

Згідно п. 3 Розділу І Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470, квартирний облік, установлення черговості на одержання жилої площі, а також її розподіл здійснюються під громадським контролем і з додержанням гласності. Рішення виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів з питань квартирного обліку і надання жилих приміщень приймаються за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті у складі голови або заступника голови виконавчого комітету (голова комісії), представника профспілкового органу (заступник голови комісії), депутатів Ради, представників громадських організацій, трудових колективів. З питань, що розглядаються, комісія підготовляє пропозиції і вносить їх на розгляд виконавчого комітету місцевої Ради.

У свою чергу, відповідно до п.п. 2.2.4, 3.15 Положення про громадську комісію з житлових питань, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25.08.2010 року № 753, чинного на момент спірних правовідносин, громадська комісія розглядає питання щодо переоформлення особового рахунку та реєстрації членів сім`ї в кімнатах гуртожитків, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Кропивницький. При цьому, за результатами розгляду питань комісія ухвалює рішення у формі пропозицій. Рішення комісії мають рекомендаційний характер при підготовці проектів рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (а.с. 43-47).

Тобто,питання переоформленняособових рахунківкористувачів (наймачів)житлових приміщенькомунальної формивласності вирішуєтьсявиконавчим комітетоморгану місцевогосамоврядування запогодженням (участю)та зурахуванням пропозиційгромадської комісіїз житловихпитань.Відтак,Громадська комісіяз житловихпитань при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького не наділена повноваженнями щодо переоформлення особових рахунків користувачів, її рішення з цього приводу мають необов`язковий (рекомендаційний) характер та не призводять до настання правових наслідків.

При цьому, як вбачається з листа Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 09.08.2022 року № 2741/12-13-24 Виконавчий комітет не приймав рішень щодо внесення змін до договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та відкриття окремих особових рахунків. При цьому, виконавчий комітет вважає, що дане питання належить до компетенції громадської комісії з житлових питань (а.с. 49).

У свою чергу, суд вважає доводи позивача про відсутність договору найму вказаної квартири помилковими, з огляду на таке.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відтак, між позивачем та ОСОБА_2 з однієї сторони та Кропивницькою міською радою з іншої виникли фактичні договірні відносини найму, так як наймачі були зареєстровані та проживали у вказаній квартирі тривалий час з відома міської ради.

Підтвердженням наявності фактичні договірні відносини найму також є ордер № 312 від 17.04.1989 року, чинність якого сторонами не оспорюється.

Так само, у своєму листі від 08.07.2022 року № С-4681 Кропивницька міська рада підтвердила наявність договору найму вказаного житлового приміщення (а.с. 34).

Більш того, у квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, треті особи - Кропивницька міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Кропивницької міської ради», в якому просить визнати її наймачем вказаної квартири та зобов`язати відповідача внести зміни до раніше укладеного договору найму вказаної квартири, змінивши попереднього наймача ОСОБА_2 на нового наймача ОСОБА_1 (а.с. 27), чим також визнала наявність договірних відносин найму.

Також, слід вказати, що частиною першою статті 47 ЦПК Українивстановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За приписамистатті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі N 760/32455/19 (провадження N 61-16459сво20) зроблено висновок про те, що з урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі.

Відтак, Виконавчий комітет Кропивницької міської ради є належним відповідачем у справі, оскільки Громадська комісія з житлових питань не має статусу юридичної особи.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.16ЦК Україникожна особамає правозвернутися досуду зазахистом свогоособистого немайновогоабо майновогоправа таінтересу. Способамизахисту цивільнихправ таінтересів,зокрема,може бути визнання незаконнимирішення,дій чибездіяльності органудержавної влади,органу владиАвтономної РеспублікиКрим абооргану місцевогосамоврядування,їхніх посадовихі службовихосіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.ч.1,2ст.5ЦПК Україниздійснюючи правосуддя,суд захищаєправа,свободи таінтереси фізичнихосіб,права таінтереси юридичнихосіб,державні тасуспільні інтересиу спосіб,визначений закономабо договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує вказане рішення Громадської комісії з житлових питань, оскільки відповідач відмовляє їй у приватизації вказаної квартири з посиланням на дане рішення. Однак, оскаржуване рішення про погодження переоформлення особових рахунків не порушує прав позивача, оскільки має лише рекомендаційний характер та потребує відповідного затвердження Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради, яке на момент розгляду справи відсутнє.

При цьому, спір щодо приватизації вказаного нерухомого майна вирішується в іншій цивільній справі № 405/1534/22.

Щодо визнання позову відповідачем суд відзначає, що відповідно до ч. 4ст.206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тобто, саме по собі визнання позовних вимог відповідачем не є самостійною підставою для їх задоволення.

Тому, враховуючи, що відсутні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, суд не бере до уваги визнання позову відповідачем.

Таким чином, судом не встановлено порушень прав позивача, які б вимагали захисту шляхом визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення, яке має рекомендаційний характер, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Кропивницької міської ради» (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 56), Кропивницька міська рада (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний