Ухвала суду № 109513540, 09.03.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1112/19

09 березня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., з участюсекретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга (заява) в якій просили суд, визнати оскаржувані дії, щодо винесення постанови старшого державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич І.П. від 10 лютого 2023 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 5378, 80 грн. неправомірними, визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

В скарзі зазначено, що постановою старшого державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич І.П. від 10 лютого 2023 року №338/1112/19 відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа виданий Богородчанським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 5378, 80 грн.

Вважає, що суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., який подав до відділу державної виконавчої служби заяву від 08 лютого 2023 року №25 про примусове виконання рішення не є за ч.1,2,4 ст. 15 ЗУ «По виконавче провадження» стягувачем, а тому державний виконавець не вправі був відкривати виконавче провадження.

Ухвалою від 22 лютого 2023 року відкрито провадження по скарзі.

В судове засідання 09 березня 2023 року заявник та його представник не з`явились повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

В судовезасідання представникв.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не з`явився, надіслав листа про розгляд скарги за відсутності державного виконавця та письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 2ст. 450 ЦПК Українинеявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

10 лютого 2023 року до Богородчанського відділу ДВС надійшов супровідний лист Богородчанського районного суду № 25 від 08 лютого 2023 року, щодо направлення виконавчого листа від 11 червня 2020 року, №338/1112/19, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 5378, 80 грн., для виконання.

10 лютого 2023 року старшим державним виконавцем Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич І.П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № АСВП: 71002617 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 5378, 80 грн.

В цейже день постановапро відкриттявиконавчого провадження буланаправлена сторонамвиконавчого провадження,а саме ОСОБА_2 та Державнійсудовій адміністрації.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня2016року №1404-VIII (далі - Закон України Про виконавче провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 та частини п`ять статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини 1 п.3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, якщо документ надійшов від суду у випадках передбачених законом.

Виконавець непізніше наступногоробочого дняз днянадходження донього виконавчогодокумента виноситьпостанову провідкриття виконавчогопровадження,в якійзазначає прообов`язокборжника податидекларацію продоходи тамайно боржника,попереджає боржникапро відповідальністьза неподаннятакої деклараціїабо внесеннядо неїзавідомо неправдивихвідомостей.У своючергу вимогидо виконавчогодокумента визначеніч.1ст.4Закону України«Про виконавчепровадження»,відповідно доякої увиконавчому документізазначаються:1)назва ідата видачідокумента,найменування органу,прізвище,ім`я,по батьковіта посадапосадової особи,яка йоговидала;2)дата прийняттяі номеррішення,згідно зяким виданодокумент;3)повне найменування(дляюридичних осіб)або прізвище,ім`ята,за наявності,по батькові(дляфізичних осіб)стягувача таборжника,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або адресамісця проживаннячи перебування(дляфізичних осіб),дата народженняборжника -фізичної особи;4)ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формуваньстягувача таборжника (дляюридичних осіб-за наявності);реєстраційний номероблікової карткиплатника податківабо серіята номерпаспорта (дляфізичних осіб,які черезсвої релігійніпереконання вустановленому порядкувідмовилися відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомили проце відповіднийконтролюючий органі маютьвідмітку впаспорті)боржника (дляфізичних осіб-платників податків);5)резолютивна частинарішення,що передбачаєзаходи примусовоговиконання рішень;6)дата набраннярішенням законноїсили (крімрішень,що підлягаютьнегайному виконанню);7)строк пред`явленнярішення довиконання.Виконавчий документпідписується уповноваженоюпосадовою особоюіз зазначеннямїї прізвищата ініціаліві скріплюєтьсяпечаткою.Скріплення виконавчогодокумента печаткоюіз зображеннямДержавного ГербаУкраїни єобов`язковим,якщо орган(посадоваособа),який видаввиконавчий документ,згідно іззаконом зобов`язаниймати такупечатку (ч.3ст.4Закону України«Про виконавчепровадження»).

Статтею 15Закону України« Провиконавче провадження»визначено,що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

За рішеннями простягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем, відповідно до вимог ч. 4 ст. 15 Закону, є Державна судова адміністрація України. Відповідно до абз. 25 спільного наказу Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України від 9 березня 2017 року N 2220/20/17-17/5-08/1571-3972/1-1905/17 "Про виконання судових рішень щодостягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) виконавчі документи простягнення судового збору,про накладенняштрафу (якзасобу процесуальногопримусу),в якихборжник фізичначи юридичнаособа,окрім державногооргану,а стягувачДержавна судоваадміністрація України,повинні бутипред`явленісудами длявиконання довідповідних органівдержавної виконавчоїслужби.

Таким чином, встановлено, що виконавчий лист № 338/1112/19 від 11 червня 2020 року виданий Богородчанським районним судом, що надійшов за заявою Богородчанського районного суду від 08 лютого 2023 року № 25, що відповідає вимогам Закону України « Про виконавче провадження».

Згідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки встановлено, що виконавчий лист про стягнення судового збору на користь держави пред`явлено за заявоюБогородчанського районногосуду від08лютого 2023року №25,відповідно довимог ст.15 ЗаконуУкраїни «Про виконавчепровадження» у зв`язку з чим відсутні правові підстави для скасування прийнятої державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця, пов`язані із винесенням рішення про відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 450,451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця відмовити.

Повний текст судового рішення складено 13 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: