Ухвала суду № 109513263, 09.03.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7150/22

Провадження № 2/185/304/23

У Х В А Л А

09 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши упідготовчому засіданняу приміщеннісуду цивільнусправу запозовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання з`явився представник відповідача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Друга Павлоградська держнотконтора просила розглядати справу без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача у судовому засіданні просив суд витребувати з Другої Павлоградської держнотконтори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальності, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, беручи до уваги предмет позову, яким є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, вважаю за необхідне зобов`язати Другу Павлоградську держнотконтору надати суду завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником відповідача також було подано до суду клопотання про виклик у судове засідання свідка - ОСОБА_5 з метою дачі пояснень по суті справи.

Згідно вимог ч.1, 4 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог та клопотання про виклик свідка, суд доходить висновку, що клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню.

Також до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.81,189,193,260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 25квітня 2023року о 09:45 год.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати Другу Павлоградську державну нотаріальну контору надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у відповідності до статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідка - ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський