Ухвала суду № 109511673, 13.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1156/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

"13" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання постанови незаконною, -

установив:

Позивач подав клопотання про витребування доказів, де просив витребувати у відповідача копію оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження та копії тих документів, що надав боржник на підтвердження сплати субсидій у повному обсязі, як то вказано у виконавчому листі № 755/14175/16-а. Клопотання просив розглянути без його присутності.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни про закінчення виконавчого провадження № 68487022 з примусового виконання виконавчого листа № 755/14175/16-а, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 18.03.2021 року, яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надати ОСОБА_1 субсидію в повному обсязі, починаючи з 20.03.2016 року.

Враховуючи вимоги законодавства та предмет спору, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 72-80, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання постанови незаконною - задовольнити.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, вулиця Сверстюка Євгена, будинок № 15) належним чином засвідчені копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2022 року (ВП № 68487022) та документи подані боржником на підтвердження повного виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 755/14175/16-а, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 18.03.2021 року.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, будинок № 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: