Ухвала суду № 109511608, 13.03.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/131/23

Справа № 754/16287/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Орган опік5и та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Карпенко Д.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

У підготовчому провадженні відповідачем заявлено усне клопотання про відвід секретаря судового засідання з підстав «дрескоду», а саме незгоди відповідача із зачіскою секретаря судового засідання та її светром бо відповідач вважає розтягнутими рукава светра.

Адвокат позивача вважає усне клопотання про відвід секретаря судового засідання безпідставним.

Третя особа надіславши письмовий висновок з приводу спору в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце підготовчого провадження неодноразово повідомлялась належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про відвід секретаря судового засідання за відсутності третьої особи.

Вислухавши адвоката позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ст. 36 ЦПК України, 1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, 1. Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до вказівок ЄСПЛ, пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення у справі Проніна проти України).

В усному клопотанні про відвід секретаря судового засідання не викладено обставин і не зазначено конкретних правових і беззаперечних доказів, які б у свою чергу, давали саме правові підстави для відводу секретаря судового засідання.

Незгода із зачіскою і светром не є правовою підставою для секретаря судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, усне клопотання про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні усного клопотання про відвід секретаря судового засідання заявленого у справі № 754/16287/21 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

СУДДЯ: