Ухвала суду № 109511281, 10.03.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 703/4077/20

1-кп/703/160/23

УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження №12020200000000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст. 190 КК України.

10 березня 2023 року у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення в порядку ст.34 КПК України матеріалів вказаного кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У обґрунтування клопотання зазначила, що це кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області. З часу надходження до суду цього провадження виявилося неможливим призначити справу до судового розгляду і провести його у зв`язку з існуванням ряду об`єктивних причин, зокрема значної віддаленості місця знаходження та місця проживання усього складу сторони захисту (Сумська область) від місця знаходження суду. Судові засідання проводяться лише в режимі відеоконференції, оскільки учасники не можуть прибути до суду через значну віддаленість, обмежене транспортне сполучення, зумовлене збройною агресією російської федерації та запровадженням в Україні режиму воєнного стану. Технічні можливості системи відеоконференцзв`язку не дають можливості забезпечити якісне з`єднання через велику кількість учасників, а також перебої із постачанням якісного інтернетзв`язку. Крім того, прокурор уважає, що у зв`язку з невстановленням точних місць вчинення кримінальних правопорушень, про що зазначено в обвинувальному акті, це кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, в Сумській області.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 при вирішення клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 та ч.3 ст.190 КК України.

Згідно положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України, класифікується як тяжкий злочин, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, - як особливо тяжкий злочин, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, - як тяжкий злочин.

Таким чином, дане кримінальне провадження, у разі встановлення місця вчинення вказаних кримінальних правопорушень, здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.185 КК України, а в разі неможливості встановлення місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, дане кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з фабули обвинувачення, яка викладена в обвинувальному акті, органом досудового розслідування:

- ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, що вчинені: 1) 02 липня 2020 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у потязі №76 сполученням «Київ Кривий Ріг»; 2) 02 липня 2020 року у період часу з 01 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин у потязі №76 сполученням «Київ-Кривий Ріг»; 3) 11 липня 2020 року у період часу з 01 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин у потязі №76 сполученням «Київ-Кривий Ріг»; 4) 11 липня 2020 року у період часу з 01 години 00 хвилин по 02 годину 30 хвилин у потязі №76 сполученням «Київ-Кривий Ріг»; 5) 05 серпня 2020 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 30 хвилин у потязі №282 сполученням «Генічеськ-Хмельницький»; 6) 05 серпня 2020 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 04 години 30 хвилин у потязі №282 сполученням «Генічеськ-Хмельницький»; 7) 05 серпня 2020 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 04 години 45 хвилин у потязі №282 сполученням «Генічеськ-Хмельницький»; 8) 05 серпня 2020 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у потязі №282 сполученням «Генічеськ-Хмельницький»; 9) 05 серпня 2020 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 30 хвилин у потязі №282 сполученням «Генічеськ-Хмельницький»;

- ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, що вчинені: 1) 02 липня 2020 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у потязі №76 сполученням «Київ Кривий Ріг»; 2) 02 липня 2020 року у період часу з 01 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин у потязі №76 сполученням «Київ-Кривий Ріг»; 3) 05 серпня 2020 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 30 хвилин у потязі №282 сполученням «Генічеськ-Хмельницький»; 4) 05 серпня 2020 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 04 години 30 хвилин у потязі №282 сполученням «Генічеськ-Хмельницький»; 5) 05 серпня 2020 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 04 години 45 хвилин у потязі №282 сполученням «Генічеськ-Хмельницький»; 6) 05 серпня 2020 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у потязі №282 сполученням «Генічеськ-Хмельницький»; 7) 05 серпня 2020 року у період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 30 хвилин у потязі №282 сполученням «Генічеськ-Хмельницький».

- ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що вчинене 18 липня 2020 року близько 05 години 00 хвилин у потязі №110 сполученням «Львів Херсон»;

- ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, що вчинені 11 лютого 2020 року, 18 лютого 2020 року та 20 лютого 2020 року під час його перебування у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

При цьому, орган досудового слідства стверджує, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для здійснення кримінальних правопорушень, передбачених як ч.3, так і ч.5 ст.185 КК України, здійснювали посадку до вищевказаних потягів в м. Сміла Черкаської області.

Однак, суд звертає увагу, що місце посадки обвинувачених у потяги не є місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України. У даному випадку місцем вчинення вказаних кримінальних правопорушень є потяги №76 сполученням «Київ Кривий Ріг», №110 сполученням «Львів Херсон» та №282 сполученням «Генічеськ-Хмельницький», а також територія, на якій вони перебувають у певний проміжок часу, та які призначені для перевезення пасажирів з одного населеного пункту до іншого і внаслідок руху здійснюють проходження населених пунктів, що розташовані на території, яка знаходиться у межах територіальної юрисдикції різних судів України.

Відповідно до фабули обвинувачення, яка викладена в обвинувальному акті, орган досудового розслідування взагалі не зазначає місцезнаходження (конкретний населений пункт, район, область) потягів у проміжки часу, у які вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 та ч.5 ст.185 КК України, що інкримінуються обвинуваченим, при цьому відомості щодо їх місцезнаходження у вказані проміжки часу саме на території, яка знаходиться у межах територіальної юрисдикції саме Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Таким чином, враховуючи, що органом досудового розслідування не встановлено населені пункти, в яких у вищевказані проміжки часу перебували потяги, у яких вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 та ч.5 ст.185 КК України, які інкриміновано обвинуваченим, підстави для визначення підсудності даного кримінального провадження Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та направлення Сумською обласною прокуратурою обвинувального акту у даному кримінальному провадженні саме до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області були відсутні.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що розташований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що органом досудового розслідування не встановлено, як це вбачається з викладену у обвинувальному акті обставин, які прокурор вважає встановленими, місць вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України, та встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, є м. Суми, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження, у відповідності до вимог ч.1 ст.32 КПК України, має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування Сумською обласною прокуратурою, тобто Зарічним районним судом м. Суми.

Отже, направлення Сумською обласною прокуратурою обвинувального акту в даному кримінальному провадженні до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті не ґрунтується на вимогах КПК України та є помилковим, так як це кримінальне провадження, у відповідності до вимог ч.1 ст.32 КК України, не підсудне цьому суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Отже, у разі розгляду даного кримінального провадження по суті та прийняття за його результатами рішення саме Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, який, у відповідності до КПК України, не наділений повноваженнями на здійснення провадження у цьому кримінальному провадження, є безумовною підставою для скасування прийнятого рішення, внаслідок його ухвалення некомпетентним на це судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст. 190 КК України, має бути передане до Зарічного районного суду м. Суми, так як це кримінальне провадження надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживають в м. Конотоп Сумської області; захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 здійснюють свою адвокатську діяльність в м. Суми, а захисник ОСОБА_8 в м. Конотоп Сумської області; потерпіла ОСОБА_12 проживає в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, потерпіла ОСОБА_13 в м. Мелітополь Запорізької області, потерпілий ОСОБА_14 в м. Львів, потерпілий ОСОБА_15 в м. Дніпро, потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в м. Київ, потерпілий ОСОБА_20 в м. Фрайбург Німеччина, потерпіла ОСОБА_21 в м. Суми, потерпіла ОСОБА_22 в м. Харків, потерпіла ОСОБА_23 - в м. Ізмаїл Харківської області, потерпіла ОСОБА_24 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області.

Таким чином, жодний з учасників даного кримінального провадження не проживає на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, при цьому місце проживання всіх учасників провадження розташоване на значній відстані від місця проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Враховуючи, що всі учасники кримінального провадження проживають на значній відстані від місця розгляду Смілянським міськрайонним судом Черкаської області даного кримінального провадження, їх прибуття у судові засідання, як у наслідок територіальної віддаленості, так і у наслідок введення в Україні воєнного стану, є значно ускладненим.

Вищевказані обставини призводять до неприбуття учасників провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для безпосередньої участі у підготовчому судовому засіданні та його відкладення, а проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участі всіх обвинувачених та їх захисників, з урахуванням неналежної якості відеоконференцзв`язку та інтернетз`єднання, періодичного відключення суду від електромережі та оголошення повітряних тривог, не забезпечує належних та необхідних умов для його проведення.

Суд звертає увагу, що дане кримінальне провадження надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 08 грудня 2020 року та з даного часу, в наслідок вищезазначеного, підготовче судове засідання у ньому до даного часу з об`єктивних причин, що не залежать від суду, не проведено.

Наведене унеможливлює оперативний та ефективний розгляд Смілянським міськрайонним судом Черкаської області даного кримінального провадження, при цьому більшість учасників провадження проживає в м. Конотоп Сумської області, тобто на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала

Приймаючи до уваги наведені обставини, з метою недопущення порушення правил підсудності та оперативності і ефективності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження до Черкаського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження від 15.04.2020 під №12020200000000100 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, направити до Черкаського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1