Ухвала суду № 109510889, 09.03.2023, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 539/536/20

Провадження №1-кп/548/11/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Лубенського району Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення та забезпечення права на справедливий суд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення. Своє клопотання обгрунтовує тим, що прокурор протягом тривалого періоду судового слідства по справі не виконує покладеного на нього судом обов`язку забезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник вказане клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо встановлення строку для забезпечення прибуття в суд свідків сторони обвинувачення, суд дійшов до таких висновків.

За змістом ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК України (аналогічна думка з цього приводу викладена в Постановах ВС від 29.07.2020, справа № 740/526/19, провадження № 51-212км 20, від 19 травня 2021 року, справа № 234/15877/16-к, провадження № 51- 937 км 20, 18 травня 2021 року, справа № 554/4242/19, провадження № 51-5463км 20).

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки (ст. 113 КПК). Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення строк для забезпечення прибуття в суд свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до 30 квітня 2023 року.

Керуючись ст. 28, 114, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення та забезпечення права на справедливий суд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України - задовольнити.

Встановити стороні обвинувачення строк для забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 30 квітня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий