Постанова № 109510547, 13.03.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 375/370/23

Провадження № 3/375/378/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягуєтьсч до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року до Рокитнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальность фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ №071440 від 07 лютого 2023 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 07 лютого 2023 року близько 12 години 30 хвилин у АДРЕСА_2 , у магазині ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії, отримання якої передбачено чинним законодавством.

Дії ОСОБА_1 працівниками кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання поштовим зв"язком на адресу її реєстрації судової повістки. Зазначене поштове відправлення було отримано ОСОБА_1 особисто 24.02.2023, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0960101927230.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини першої статті 156 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Адміністративна відповідальність на підставі частини першої статті 156 КУпАП настає, зокрема, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівником поліції дотримано вимоги частини 2 статті 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, вилучення тютюнових виробів без марок акцизного збору було проведено у присутності двох свідків з проведенням фотофіксації, що підтверджується фототаблицею, яка долучена до матеріалів.

З огляду на викладен,е суддя доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, а саме:

протоколом про вчинення адмінітсративного правопорушення серії ВАВ №071440 від 07 лютого 2023 року, відповідно до якого у ФОТ ОСОБА_1 вилучено сигарети «Lifa» та «Kyiv» у кількості 30 пачок, який підписаний останньою без зауважень;

актом вилучення тютюнових виробів без відповідного ліцензування, а саме: сигарети «Lifa»,в кількості20пачок;«Kyiv» у кількості 10 пачок;

рапортом працівника поліції про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень;

копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ;

фототаблицею до акту вилучення тютюнових виробів.

Додатково суддя зазначає, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи викладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його поведінку під час складання матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацієї предметів торгівлі.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 гривень 80 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, ч.1 ст.156, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме сигарет марок: «Lifa», в кількості 20 пачок; «Kyiv» в кількості 10 пачки, які знаходяться на зберіганні у Відділі поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області.

Штраф сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи____

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307КУпАП,стягнути з ОСОБА_1 ,штраф уподвійному розмірів сумі6800 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______