Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/11859/22
Провадження № 2/357/469/23
У Х В А Л А
01 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (адреса місцезнаходження: вул. Мережна буд. 3, м. Біла Церква, Київської області, 09100) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2022 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.
11.01.2023 року представник позивача Томищ Алла Миколаївна, яка діє на підставі довіреності № 3 від 02.01.2023 року, звернулася до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача, зареєстрованим канцелярією суду за вх. № 699, в якому просила замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 . Обґрунтувавши тим, що до КП БМР «Білоцерківтепломережа» з`явився ОСОБА_2 та повідомив, що не являється власником квартири АДРЕСА_2 та надав копію договору дарування квартири від 13.04.205 року. У зв`язку із відкриттям доступу до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, КП БМР «Білоцерківтепломережа» зробила запит щодо інформації про право власності, в якому вбачається, що власник квартири АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_1 .
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для надання сторонами у справі особистих пояснень, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з ценралізованого постачання гарячої водию
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 28 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова) 7).
Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Копію ухвали надіслати стронам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. І. Орєхов
Судове рішення № 109510294, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 01.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/11859/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: