Ухвала суду № 109510270, 08.03.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 295/14920/19

Провадження № 1-кп/293/156/2023

УХВАЛА

08 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадженням внесене до ЄРДР №12018060000000331 від 18.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України

та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України та відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Чергове підготовче засідання призначено на 08.03.2023.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа передана за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області, підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників судового провадження.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

27.02.2023 у підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 в порядку п. 4 ч.2 ст. 315 КПК України подав клопотання про витребування речей та документів, згідно якого просить:

- витребувати з УСБУ в Житомирській області оригінал Журналу реєстрації заяв (повідомлень) про злочини в УСБУ Житомирській області за 2018 рік до 25.06.2018 включно; документи (заяву, повідомлення, запити, ухвалу, доручення тощо), які доводять отримання у законний спосіб до 25.06.20І8 інформації про готування ОСОБА_6 до тяжкого злочину; постанову про заведення 25.06.2018 ОРС стосовно ОСОБА_6 ;

- витребувати у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Забріддя, Черняхівського району, оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ФГ "Шегеда" від 17.04.2019 за реєстраційним номером 1812579818256, сформованого державним реєстратором ОСОБА_9 ;

- витребувати з КП БТІ Житомирської обласної ради оригінали заяви (заяв) ОСОБА_8 про виготовлення технічної документації на виробничі будинки по АДРЕСА_1 , інвентарні справи (в оригіналі) за номерами з 285 по 307 номер включно.

- витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар" (код ЄДРПОУ 21673832, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) інформацію щодо абонента мобільного зв`язку (споживача телекомунікаційних послуг) оператора стільникового зв`язку "Kyivstar" за номером НОМЕР_1 (телефон ОСОБА_10 на той час), а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначеним типом з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі та текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру), а також їх зв`язків, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу 01.07.2018 по 12.12.2018 (з розкриттям місцезнаходження вказаного абонента при ввімкненому мобільному телефоні на зазначений період часу), з подальшим виготовленням та наданням" на адресу суду у електронному вигляді вказаної інформації.

- витребувати з Офісу Генерального прокурора інформацію з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №12018060000000331 від 18.І2.2018;

- витребувати з Житомирської обласної прокуратури оригінали поштових документів (фіскальних чеків, накладних Укрпошти з трек-номерами поштових відправлень, поштові квитанції тощо) про направлення ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 листів - повідомлень про завершення досудового розслідування з визначенням дати, часу, конкретного місця, де останнім будуть відкриті матеріали досудового слідства або оригінали розписок про отримання ОСОБА_6 , захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 повідомлення про завершення досудового слідства з визначенням дати, часу, конкретного місця, де останні можуть ознайомитися з матеріалами досудового слідства, протоколи ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України (а.с. 185-190 т.4).

Мотивуючи подане клопотання захисник зазначає, що самостійно сторона захисту позбавлена отримати вказані докази, у той час як сторона захисту такі вважає важливими та необхідними для ухвалення законного рішення суду.

Прокурор у підготовчому засіданні заперечила проти клопотання з підстав , зазначених у письмових заперечення від 08.03.2023 (а.с. 218-219 т.4).

Зокрема, зазначає, що результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до ЗУ "Про оперативно- розшукову діяльність" не підлягають розголошенню. Зауважує, що в межах даного кримінально провадження були розсекречені та відкриті стороні захисту протоколи проведення оперативно-розшукових заходів, клопотання і ухвали апеляційного суду, якими надавалися дозволи на їх проведення. Вказує, що законність заведення ОРС перевіряється повноважним прокурором в межах ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність" , а також була предметом перевірки апеляційним судом під час надання дозволу на проведення ОТЗ стосовно ОСОБА_6 перевірялась .

Стосовно витребування документів у ОСОБА_8 та КП БТІ Житомирської обласної ради, що стосуюься виготовлення технічної документації на виробничі будинки по вул. Черняхівській в с. Забріддя Житомирського району, то прокурор вказала що належним чином завірені копії містяться у матеріалах кримінального провадження, а також у матеріалах справи наявний оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ФГ "Шегеда" від 17.04.2019.

В частині витребування інформації у ПАТ "Київстар" та з Офісу Генерального прокурора прокурор також заперечила, посилаючись на те, що клопотання захисника у цій частині подане з порушенням процедури визначеної ч.6 ст. 163 КПК України.

Стосовно витребування оригіналів повідомлень та доказів їх направлення обвинуваченим та захисникам то прокурор також заперечила з підстав того, що всі повідомлення здійснювались не Житомирською обласною прокуратурою, а органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів підтримав у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти даного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст поданого клопотання про витребування певних документів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За приписами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Зокрема, це прямо випливає зі змісту ч.3 ст.89 КПК України. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч.2 ст.92 КПК України)

У відповідності до частини першої статті 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Стосовно клопотання сторони захистку про витребування з УСБУ в Житомирській області оригінал Журналу реєстрації заяв (повідомлень) про злочини в УСБУ Житомирській області за 2018 рік до 25.06.2018 включно; документів , які доводять отримання у законний спосіб до 25.06.20І8 інформації про готування ОСОБА_6 до тяжкого злочину та постанови про заведення 25.06.2018 ОРС стосовно ОСОБА_6 , то суд вважає, що клопотання у цій частині не підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи у відповідності до ЗУ " Про оперативно-розшукову діяльність" містять державну таємницю і не можуть бути надані на запит суду.

Крім того з реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження видно, що органом досудового розслідування у порядку ст. 290 КПУ України було відкрито на надано доступ до матеріалів досудового розслідування у тому числі і до розсекречених процесуальних документів, що були підставою для проведення НС(Р)Д.

Щодо витребування у ОСОБА_8 та КП БТІ Житомирської обласної ради, документів, що стосуються виготовлення технічної документації на виробничі будинки по вул. Черняхівській в с. Забріддя Житомирського району та оригіналу витягну з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ФГ "Шегеда" від 17.04.2019, то суд не убачає достатньо обґрунтованих підстав для задоволення такого клопотання, оскільки відповідно до реєстру матерів матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження такі документи містяться у матеріалах кримінального провадження та можуть бути надані як доказ стороною обвинувачення.

Також є таким, що не підлягає задоволенню і клопотання про витребування інформації у ПАТ "Київстар" по мобільному оператору та витягу з ЄРДР з Офісу Генерального прокурора зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1,2, ст. 159 КПК України ,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І зазначеного Положення, держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора. Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Таким чином, оскільки Офіс Генерального прокурора є держателем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд дійшов висновку, що доводи прокурора про безпідставність клопотання сторони захисту є слушними, а оскільки відомості, про витребування яких просить адвокат ОСОБА_4 , перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, то питання про їх витребування вирішується за результатами розгляду вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також у порядку мотивованого клопотання має і вирішуватись питання стосовно доступу до інформації, яка є у розпорядженні оператора мобільного зв"язку

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту у частині витребування інформації від Офісу генерального прокурора та ПАТ " Київстар" не відповідає вимогам ст. ст. 159 160 КПК України, а відтак не підлягає до задоволенню.

Суд наголошує, що зазначені у клопотанні документи не можуть бути отримані в межах процедури витребування певних речей та документів, передбаченої пунктом четвертим частини другої статті 315 КПК України, оскільки отримання такої інформації має здійснюватися саме у порядку тимчасового доступу до речей і документів, передбаченому главою 15 КПК України, з урахуванням особливостей, визначених частиною шостою статті 163 КПК, з огляду на обмеженість доступу до інформації такого характеру.

Водночас, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про витрубування від Житомирської обласної прокуратури оригіналів поштових документів (фіскальні чеки, накладні Укрпошти з трек- номерами поштових відправлень, поштові квитанції тощо) про направлення ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 листів-повідомлень від 16.08.202019 про завершення досудового розслідування та оригінали розписок про отримання ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 листів-повідомлень 16.08.2019 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12018060000000331 від 18.12.2018, оскільки такі докази є необхідними для перевірки дотримання органом досудового розслідування процесуальних строків проведення досудового розслідування та відповідно своєчасного завершення досудового розслідування, складення та направлення обвинувального акту до суду.

За викладених фактичних обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогамКПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України.

Відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників кримінального провадження.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження закінчити.

2. Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12018060000000331 від 18.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 15 березня 2023 року об 14:00 год., зал судових засідань № 2.

3. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

4. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених та захисників.

5. Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування речей і документів за вх. 1240 від 27.02.2023 задовольнити частково.

6. Витребувати з Житомирської обласної прокуратури оригінали поштових документів (фіскальні чеки, накладні Укрпошти з трек- номерами поштових відправлень, поштові квитанції тощо) про направлення ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 листів-повідомлень від 16.08.202019 про завершення досудового розслідування та оригінали розписок про отримання ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 листів-повідомлень 16.08.2019 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12018060000000331 від 18.12.2018.

7. В решті клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування речей і документів за вх.1240 від 27.02.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текстухвалиоголошений 13.03.2023 об 15:00 год.

Суддя Людмила ЛОСЬ