Рішення № 109510250, 13.03.2023, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1418/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2022 року кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду із позовом, в якому зазначено, що 20 жовтня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7818, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 16900,00 грн на строк до 20 жовтня 2022 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором кредитна спілка «Добробут» уклала з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 три договори поруки.

Посилаючись на порушення ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість, яка виникла станом на 16 грудня 2022 року в сумі 39492,44 грн, в тому числі: основну суму боргу 16900,00 грн та відсотки за користування кредитом 22592,44 грн.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі своїм правом подати відзив не скористалися.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2020 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №7818 відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 16900,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 62 % на рік від суми залишку кредиту за кожен день користування строком на 24 місяці, тобто до 20 жовтня 2022 року.

Для забезпеченнявиконання кредитногодоговору 20жовтня 2020року кредитнаспілка «Добробут»уклала з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 три договори поруки.

В пунктах 1.1, 1.2, 3.2 договорів поруки зазначено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань за укладеним кредитним договором. Поручитель та позивальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем.

Також умовами цих договорів встановлено строк їх дії протягом п`яти років від дня спливу строку виконання зобов`язань за кредитним договором (пункт 4.1 договорів поруки).

Внаслідок несвоєчасногота неповноговиконання ОСОБА_1 зобов`язань закредитним договоромстаномна 16грудня 2022року утвориласязаборгованість всумі 39492,44 грн, в тому числі: основну суму боргу 16900,00 грн та відсотки за користування кредитом 22592,44 грн.

Відповідно до статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.Згідно частини 2 цієї ж статті та частини 2 статті 1046 ЦК України кредитний договір вважається укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1статті 554 ЦК України).

Частиною 4 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Враховуючи, що відповідачі доводів позивача щодо невиконання ними договірних зобов`язань не спростували, суд прийшов до висновку, що стягнення основної суми боргу в розмірі 16900,00 грн підлягає задоволенню тастягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Вирішуючи питаннящодо стягненнявідсотків за користування кредитом в розмірі 22592,44 грн, суд зазначає наступне.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 381/4163/14-ц (провадження № 61-11814св20) зазначено, що:

«право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК Україниправа та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання»;

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 7818, від 20 жовтня 2020 року відсотки за користування кредитом визначені за період з 20 жовтня 2020 року по 16 грудня 2022 року в розмірі 22592,44 грн. Разом з тим пунктом 2.1 договору визначено, що кредит надається строком на 24 місяці від дати надання позичальником кредиту. Пунктом 2.4 договору зазначено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням графіка платежів, що є невід`ємною частиною цього договору до закінчення строку, визначеного пунктом 2.1 договору.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність стягнути відсотки за користування кредитом нараховані в період з 20 жовтня 2020 року по 20 жовтня 2022 року в розмірі 20956,14 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення з відповідачів 37856,14 грн заборгованості в солідарному порядку.

На підставістатті 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов на 95,85%, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2378 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 526, 551, 553, 554, 559, 1046, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Добробут» задовольнити частково.

Стягнути солідарноз ОСОБА_1 (адресамісця проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків- НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адресамісця проживання: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків- НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адресамісця проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків- НОМЕР_3 )та ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь кредитної спілки «Добробут» (адреса місцязнаходження: провулок Кооперативний, 2Б м. Баранівка Житомирська область, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 25837443) 37856 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн 14 коп заборгованості за договором про споживчийкредит № 7818 від 20 жовтня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Добробут» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 594,55 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук