Ухвала суду № 109510188, 09.03.2023, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1608/21

2/287/10/23

УХВАЛА

іменем України

"09" березня 2023 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Олевської міської ради , про визнання незаконним та скасування рішення Олевської міської ради №1818 від 24.09.2020 року,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олевської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Олевської міської ради №1818 від 24.09.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено головуючій судді Кононихіній Н.Ю.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, а саме, через те, що позивачкою до позовної заяви не додано належним чином завірених копій документів, чи інших доказів, які підтверджують оформлення за ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку права власності на об`єкт нерухомого майна земельної ділянки загальною площею 1,1772 га., яка перебувала у постійному користуванні її батьків, і згідно позовної заяви право власності на яку перейшло їй в порядку спадкування.

07.03.2023 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить відкрити провадження та справі та задоволити її позовні вимоги про скасування рішення Олевської міської ради №1818 від 24.09.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки загальною площею 0,72 га. у власність ОСОБА_2 як незаконне. Крім того, до заяви так і не додано належним чином завірених копій документів, які підтверджують оформлення за ОСОБА_1 належним чином у встановленому законодавством порядку права власності на об`єкт нерухомого майна земельної ділянки загальною площею 1,1772 га..

Тобто, позивачкою не було усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки позивачою не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Олевської міської ради №1818 від 24.09.2020 року - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна