Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 274/1541/23
провадження № 2-а/0274/43/23
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
13.03.2023 року СуддяБердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті ВдовиченкоТ.М.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до Головногоуправління Національноїполіції вЖитомирській області,поліцейського СРППБердичівського РВПГУНП вЖитомирській областістаршого сержантаполіції КостецькогоІвана Володимировичапро скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,-
в с т а н о в и в :
Позивач через свого представника Олянюка О.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить суд скасувати постанову від 04.03.2023 року, винесену поліцейським СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Костецьким І.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
Згідно вимог ст. 161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
У справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 закон № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року встановлено, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як в інших справах, які розглядаються судом у порядку адміністративного позовного провадження, слід застосувати ст.ст.2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, він складає за подання такої позовної заяви 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн. за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA588999980313121206000006825, Код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Костецького Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судове рішення № 109509867, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 13.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/1541/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: