Постанова № 109509641, 09.03.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2396/23

Провадження № 3/161/1226/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідуєз протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАБ №850024від 09лютого 2023року, ОСОБА_1 09.02.2023року о00год.20хв.перебуваючи заадресою:м.Луцьк,вул.Рівненська,157,нецензурно висловлювавсяв адреспрацівника поліції ОСОБА_2 ,не виконуваврозпорядження проприпинення правопорушення,а самедрібне хуліганство,продовжував висловлюватись.За щопередбачена відповідальністьзаст.185КУпАП.

З протоколу серії ВАБ № 850023 від 09.02.2023 року вбачається, що 09.02.2023 року о 00 год.20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Луцьк,вул.Рівненська,157 виражався нецензурною лайкою у сторону інспектора роти № 4 батальйону УППу Волинській області Крука Є.Є., перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.За що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 62 Конституції Україниімперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності ізст. 9 КУпАПадміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, зі змісту протоколу серії ВАБ №850024 від 09 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, тому відсутній склад злочину щодо злісної непокори законному розпорядженню поліцейського, а висловлювання нецензурними словами, охвачуються ст.173 КУпАП.

Таким чином, кваліфікація дій не відповідає диспозиції ст.185 КУпАП.

За такихобставин,суд приходитьдо висновку,що провадженняпо справівідносно ОСОБА_1 підлягає закриттючерез відсутністьв йогодіях складуадміністративного правопорушення,передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9,173, 185, 251,280 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету22030106). Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАПв зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська