Ухвала суду № 109509611, 07.03.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-3034/2010

Провадження № 4-с/161/17/23

У Х В А Л А

07 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника скаржника ОСОБА_1

представника суб`єкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Гань Андрія Феодосійовича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Скаргу мотивуєтим,що 18.05.2010рішенням Луцькогоміськрайонного судуВолинської областізадоволено первіснийта зустрічнийпозовиОСОБА_4 до АКБ «Форум» в особі Луцької філії АКБ «Форум» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки та зустрічний позово АКБ «Форум» в особі Луцької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно. Розірвано кредитний договір № 0523/08/22-СLNv від 09.07.2008, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_4 в користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0523/08/22-CLNv від 09.07.2008 у розмірі 38157,80 доларів США. Звернуто стягнення на нерухоме майно, яке перебуває в заставі банку - нежитлове вбудоване приміщення нотаріальної контори /літер А-2/ загальною площею 24,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належало на праві власності ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_4 в користь АКБ «Форум» в особі Луцької філії судові витрати в розмірі 1820 гривен. Рішення суду набрало законної сили 28.05.2010.

17.09.2010 державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21428279 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлового вбудованого приміщення нотаріальної контори /літер А-2/ загальною площею 24,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належало на праві власності ОСОБА_3 . За період перебування виконавчого листа на виконанні, відносно ОСОБА_3 , Другим відділом ДВС м. Луцька у виконавчому провадженні № 21428279 стягнуто з ОСОБА_3 частину заборгованості за кредитним договором, залишок неповернутої суми складає 26272,22 дол. США.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в процесі ліквідації банку «Форум», було продано з прилюдних торгів право вимоги вказаних боргових зобов`язань. Викупила право вимоги по кредитному договору №0523/08/22-CLNv від 09.07.2008 ТОВ «ФК «Єврокредит» на підставі протоколу проведення прилюдних електронних торгів «СЕТАМ» № 200672 від 26.09.2016 та у відповідності до договору про відступлення права вимоги №241-Ф від 05.10.2016.

06.10.2016 ФОП ОСОБА_5 , на підставі договору про відступлення права вимоги №07-10/16 від 06.10.2016, викупив у ТОВ «ФК «Єврокредит» право вимоги до ОСОБА_4 по його зобов`язаннях за кредитним договором №0523/08/22-CLNv від 09.07.2008. (зі всіма змінами та доповненнями). Крім того, з метою забезпечення виконання позичальником його зобов`язань, на підставі Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 06.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1507, йому також уступлені права за іпотечним договором, де іпотекодавцем виступала ОСОБА_3 .

На підставі вищевказаних договорів, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.0.82018 у справі № 2-3034/2010, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 01.11.2018 заяву ФОП ОСОБА_5 (нового стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчих проваджень ВП № 21428273 та ВП № 21428279, які відкриті 17.09.2010, при примусовому виконанні виконавчих листів від 18.05.2010 у справі№ 2-3034/2010 за позовом ОСОБА_4 до АКБ «Форум» в особі Луцької філії АКБ «Форум» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом АКБ «Форум» в особі Луцької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно, а саме: стягувача АКБ«Форум» на ФОП ОСОБА_5 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2019 визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 07-10/16 від 06.10.2016 та договір про передачу прав за договором забезпечення від 06.10.2016, який було укладено між ТОВ «ФК «Єврокредит» та ФОП ОСОБА_5 та на підставі якого судом було замінено сторону виконавчого провадження. Постановою Волинського апеляційного суду від 14.05.2019 у цій справі рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено. 18.12.2019 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постанову Волинського апеляційного суду від 14.05.2019 та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 20.05.2019 у вказаній справі скасовано, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2019 залишено в силі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2021 у справі № 2-3034/2010 залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 17.08.2021 заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2018 в справі 2-3034/2010 (про заміну сторони виконавчого провадження) у зв`язку із нововиявленими обставинами - задоволено. Переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20.08.2018 по справі № 2-3034/2010 якою замінено сторону виконавчих проваджень ВП № 21428273 та ВП № 21428279, які відкриті 17.09.2010, при примусовому виконанні виконавчих листів від 18.05.2010 у справі № 2-3034/2010 за позовом ОСОБА_4 до АКБ «Форум» в особі Луцької філії АКБ «Форум» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом АКБ «Форум» в особі Луцької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно, а саме: стягувача АКБ «Форум» на ФОП ОСОБА_5 . В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3034/2010 за позовом ОСОБА_4 до АКБ «Форум» в особі Луцької філії АКБ «Форум» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом АКБ «Форум» в особі Луцької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно відмовлено.

Зазначає, що до скасування судом ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_5 (ще на той час будучи новим кредитором) 18.12.2020 до Другого відділу ДВС м. Луцька подано заяву про повернення виконавчого листа № 2-3034 виданий 09.09.2010 стягувачу. 24.12.2020 заступником начальника Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні 21428279.

Після 24.12.2020 виконавчий лист № 2-3034 виданий 09.09.2010 Луцьким міськрайонним судом на виконання не передавався.

22.05.2014 ОСОБА_3 отримала пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , що було видане Пенсійним фондом України (номер особового рахунку НОМЕР_2 ), вид пенсії: за віком та у зв`язка уз виходом на пенсію відкрила банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) р/р НОМЕР_3 , пізніше у зв`язку із введенням НБУ нової системи перерахунків та присвоєння рахункам міжнародної системи ІВАN, новий рахунок ОСОБА_3 : НОМЕР_4 .

28.12.2022 ОСОБА_3 було заблоковано рахунки в усіх банківських установах, в тому числі рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», на який зараховується пенсія ОСОБА_3

30.12.2022 представником скаржника було скеровано до Другому відділу ДВС в м. Луцьку заяву про зняття арешту з пенсійного рахунку боржника. 09.01.2023 представником ОСОБА_3 отримано відповідь про відмову у знятті арешту з рахунку.

Таку відмову ОСОБА_3 вважає протиправною, у зв`язку з чим, просить суд, визнати неправомірноюбездіяльність заступниканачальника Другоговідділу державноївиконавчої службиу містіЛуцьку Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїГаня А.Ф.щодо залишенняарешту грошовихкоштів,пенсії нарахунку ОСОБА_3 .Зобов`язати заступниканачальника Другоговідділу державноївиконавчої службиу містіЛуцьку Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції Ганя А.Ф. зняти (скасувати) арешт із рахунку ОСОБА_3 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на який зараховується її пенсія, а саме: Банк: АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою судді від 18.01.2023 відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника заявлену скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник суб`єкта оскарження, в судовому засіданні вимог скарги не визнав та просив суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника скаржника, представника суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали справи та наданні сторонами докази на підствердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Пунктом 9 частини другоїстатті 129 Конституції Українипередбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною 1ст. 18 ЦПК Українипередбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно дост. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2010 державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21428279 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове вбудоване приміщення нотаріальної контори /літер А-2/ загальною площею 24,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належало на праві власності ОСОБА_3 . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.0.82018 у справі № 2-3034/2010, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 01.11.2018, замінено сторону виконавчих проваджень ВП № 21428273 та ВП № 21428279, а саме: стягувача АКБ«Форум» на ФОП ОСОБА_5 . Вказана ухвала була переглянута Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ново виявленими обставинами та скасована. До скасування судом ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_5 (ще на той час новим кредитором) 18.12.2020 до Другого відділу ДВС м. Луцька подано заяву про повернення виконавчого листа № 2-3034 стягувачу.

24.12.2020 заступником начальника Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні 21428279.

22.05.2014 ОСОБА_3 отримала пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , що було видане Пенсійним фондом України (номер особового рахунку НОМЕР_2 ), вид пенсії: за віком та у зв`язка уз виходом на пенсію відкрила банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) р/р НОМЕР_3 , пізніше у зв`язку із введенням НБУ нової системи перерахунків та присвоєння рахункам міжнародної системи ІВАN, новий рахунок ОСОБА_3 : НОМЕР_4 .

Постановою заступника начальника Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ганем А.Ф. винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

28.12.2022 ОСОБА_3 було заблоковано рахунки в усіх банківських установах, в тому числі рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», на який приходить пенсія і яка є єдиним джерелом її доходу.

30.12.2022 представником скаржника було скеровано до Другому відділу ДВС в м. Луцьку заяву про зняття арешту з пенсійного рахунку боржника. 09.01.2023 представником ОСОБА_3 отримано відповідь про відмову у знятті арешту з рахунку.

Відповідно дост. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»при відкритті виконавчого провадження має накладатися арешт на конкретне майно боржника, а також грошові кошти, що знаходяться на конкретних рахунках у банках чи інших фінансових установах в межах суми заборгованості, що чітко визначені стягувачем в заяві до виконавця.

Частинами 1-3ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З пенсіїможе бутивідраховано небільш як50відсотків їїрозміру наутримання членівсім`ї (аліменти),на відшкодуваннязбитків відрозкрадання майнапідприємств,установ іорганізацій,на відшкодуванняпенсіонером шкоди,заподіяної каліцтвомабо іншимушкодженням здоров`я,а такожу зв`язкуіз смертюпотерпілого,на поверненняпереплачених сумзаробітної платив передбаченихзаконом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Судом встановлено, що на банківський рахунок НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ОСОБА_3 , надходять пенсійні виплати.

Таким чином, накладення арешту на весь розмір пенсії, яка зараховується на банківський рахунок без врахування вищевказаних вимог чинного законодавства, є неправомірним.

Згідно з ч. 2ст. 451 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки, заступником начальника Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ганем А.Ф. винесено постанову про арешт коштів боржника, які зараховуються як пенсія і такий арешт перешкоджає заявнику користуватися фактично єдиними коштами, які вона отримує є порушенням приписівст.70 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», відтак суд вважає, що скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірноюбездіяльність заступника начальника Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ганя Андрія Феодосійовича щодо незняття арештуз грошовихкоштів що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати ОСОБА_3 на рахунок, що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»(Код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) р/р НОМЕР_4 .

Зобов`язати заступника начальникаДругого відділуДВС ум.Луцьку Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїГаня АндріяФеодосійовича скасувати арешт грошових коштів в частині накладенні арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати ОСОБА_3 на рахунок, що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»(Код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) р/р НОМЕР_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта