Ухвала суду № 109508212, 28.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64589/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Матвійчуку В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 21.02.2023 року у цивільній справі №757/64589/21-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/64589/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінсон», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ТОВ «ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду від 21.02.2023 року заяву представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/64589/21-ц - задоволено. Заборонено Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) проводити реєстрацію арештованого майна: об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 468773680000 (4-х кімнатна квартира, загальною площею 200 кв. метрів) за адресою АДРЕСА_1 , що проводиться на веб сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» в мережі інтернет, яка передана на реалізацію приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем в межах виконавчого провадження ВП № 69479813. Заборонено державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, перехід права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, видавати свідоцтва, посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди,та вчиняти будь-які інші нотаріальні дії, реєструвати право власності,перехід права власності, речові права похідні від права власності, обтяження,звернення стягнення, заставу, іпотеку щодо квартири за адресою: 4-х кімнатна квартира, загальною площею 200 кв. метрів за адресою АДРЕСА_1 та вносити відповідні зміни (записи) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної квартири, а також здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів електронних торгів.

23.02.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 21.02.2023 року у цивільній справі №757/64589/21-ц, яка фактично була передана судді 28.02.2023 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 21.02.2023 року судом допущено описку та помилково вказано про заборону ДП «СЕТАМ» проводити «реєстрацію» арештованого майна, замість правильного «реалізацію». Окрім того, вказала, що у заяві про забезпечення позову клопоталося про заборону ДП «СЕТАМ» проводити реалізацію арештованого майна, а не заборону ДП «СЕТАМ» проводити реєстрацію арештованого майна. Крім того, вказала, що ДП «СЕТАМ» не має а ні функцій, а ні повноважень визначених діючим законодавством на проведення реєстраційних дій.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 21.02.2023 року було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини помилково вказано «Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) проводити реєстрацію арештованого майна: об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 468773680000 (4-х кімнатна квартира, загальною площею 200 кв. метрів) за адресою АДРЕСА_1 , що проводиться на веб сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» в мережі інтернет, яка передана на реалізацію приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем в межах виконавчого провадження ВП № 69479813» замість правильного « Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) проводити реалізацію арештованого майна: об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 468773680000 (4-х кімнатна квартира, загальною площею 200 кв. метрів) за адресою АДРЕСА_1 , що проводиться на веб сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» в мережі інтернет, яка передана на реалізацію приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем в межах виконавчого провадження ВП № 69479813.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 21.02.2023 року у цивільній справі №757/64589/21-ц - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду про забезпечення позову від 21.02.2023 року у цивільній справі №757/64589/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінсон», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ТОВ «ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, правильно виклавши 2 абзац резолютивної частини ухвали таким чином:

«Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) проводити реалізацію арештованого майна: об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 468773680000 (4-х кімнатна квартира, загальною площею 200 кв. метрів) за адресою АДРЕСА_1 , що проводиться на веб сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» в мережі інтернет, яка передана на реалізацію приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем в межах виконавчого провадження ВП № 69479813».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов