Ухвала суду № 109508181, 03.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64681/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму 30 000 (тридцять тисяч) доларів США не повернутого вкладу за Договором про заощадження №SAMDN25000736575344 від 17.07.2013 року, 14 978 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) доларів США 97 центів нарахованих відсотків, 3 017 (три тисячі сімнадцять) доларів США 44 центи - 3% річних, а разом 47 996 (сорок сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) доларів США 41 цент, а також 29 436 419 (двадцять дев`ять мільйонів чотириста тридцять шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 73 коп. пені згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

03.11.2022 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у:

- Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суховарової Наталії Володимирівни (49000, м. Дніпро, вул. Висоцького, 2, прим. 312) примірник Довіреності від 05.07.2019 року, що зареєстрована в реєстрі за №759, бланк № ННН 344402;

- Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону України за період з 17.07.2013 року по 01.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ознайомившись з відзивом відповідача стороні позивача стало відомо, що кошти від імені позивача - ОСОБА_1 в банку отримав громадянин ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від 05.07.2019 року, копія якої була додана до відзиву на позовну заяву. Зазначає, що з зазначеною довіреністю, на підставі якої було отримані кошти в банку, позивач не мав можливості ознайомитись, незважаючи неодноразові звернення до банку із запитами починаючи з липня 2019 року. Більше того, відповідач чинив перешкоди в наданні довіреності слідчим національної поліції під час розслідування кримінальної справи по фактом шахрайства. Так, представником позивача після ознайомлення з матеріалами справи 31.10.2022 року було направлено Приватному нотаріусу Суховаровій Н.В. адвокатський запит в 01.11.2022 року про надання інформації та документів. Згідно відповіді Приватного нотаріуса Суховарової Н.В. від 02.11.2022 року, нею дійсно 05.07.2019 року було посвідчено довіреність і використанням бланку серія ННН № 344402 за реєстровим номером 759, однак текст довіреності, і тому числі, особи як довірителя так і повіреного, не співпадають. Тобто, співпадають тільки серія та номер нотаріального бланку, реєстровий номер і дата посвідчення, а текст довіреності інший, як не відповідає вигляд відтиску печатки та підпис нотаріуса та примірник довіреності не може бути наданий на запит адвоката, оскільки містить нотаріальну таємницю відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Крім того, 27.10. 2021 року представником позивача було направлено адвокатський запит в Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про наданя інформації щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону України за період з 17.07.2013 року по 01.08.2019 року, однак відповідь не була отримана. Дана інформація додатково підтвердить факт нікчемності довіреності від 05.07.2019 року, оскільки на дану дату позивач - ОСОБА_1 не перебувала в Україні. Враховуючи викладене, витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій підтримав клопотання про витребування доказів, просив задовольнити.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суховарової Н.В. та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, яку просить витребувати представник позивача, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання запитуваних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суховарової Наталії Володимирівни (49000, м. Дніпро, вул. Висоцького, 2, прим. 312) належним чином завірену копію Довіреності від 05.07.2019 року, зареєстровану в реєстрі за № 759, бланк № ННН 344402.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським МУВС в Івано-Франківській області 27.12.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) державного кордону України за період з 17.07.2013 року по 01.08.2019 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.11.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький