Ухвала суду № 109508042, 13.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10552/21

Провадження №: 1-кп/755/211/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне № 12021100040000051 від 06.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року було накладено на свідка ОСОБА_2 , грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, за неявку в судове засідання

13.03.2023 року свідок ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року про накладення грошового стягнення з тих підстав, що його неявки у судові засідання були з поважних причин. Просить скасувати ухвалу в частині накладення на нього грошового стягнення.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи свідка, викладені у клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при розгляді даного клопотання не здобуто доказів, які спростовують доводи свідка, викладені в клопотанні, тому ухвала суду про накладення на свідка ОСОБА_2 грошового стягнення за неявку за викликом суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 147, 372КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року в частині накладення грошового стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень на свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1