Ухвала суду № 109507359, 13.03.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

707/539/23

2-о/707/39/23

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаськогорайонного судуЧеркаської областіМиколаєнко Т.А.,розглянувши матеріализа заявою ОСОБА_1 ;заінтересовані особи:Орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуЧервонослобідської сільськоїради Черкаськогорайону Черкаськоїобласті,КНП «Черкаськацентральна районналікарня» Червонослобідськоїсільської ради;про повторневизнання фізичноїособи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИЛА:

23 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою, у якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном його матір заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана заява надійшла на адресу суду 27 лютого 2023 року.

Згідно із ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю Миколаєнко Т.А. та передано їй дану справу.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що у період з 02 березня 2023 року до 11 березня 2023 року включно головуюча у справі суддя Миколаєнко Т.А. перебувала на лікарняному, а 12 березня 2023 року було вихідним днем, - питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується саме сьогодні.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повторневизнання фізичноїособи недієздатною, встановленняопіки тапризначення опікуна,а також доданими до неї документами, суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, відомостей, розміщених на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua, а також відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня 2016 року в справі № 707/1043/15-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надим Тюменської області російської федерації, уже було визнано недієздатним.

Відтак, є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Окрім того, із доданих до заяви матеріалів вбачається, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року в справі № 707/472/16-ц встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом частин першої, шостої та сьомої статті 300 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), яка діє на даний час, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням наведеного, суддя констатує, що хоч наразі і діє новий порядок розгляду заяв про визнання фізичної особи недієздатною, проте рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня 2016 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним було ухвалене до внесення наведених вище змін до Цивільного процесуального кодексу України, його чинність жодними строками не обмежена, воно не оскаржувалося, не було скасоване та набрало законної сили, а, отже, відповідно до положень частини першої статті 18 ЦПК України є таким, що обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Також, відмовляючи у відкритті провадження, суд бере до уваги той факт, що цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поновлено не було і доказів протилежного суду не надано.

При цьому, заявник не зазначила та не додала до заяви доказів того, що рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня 2016 року, у порушення вимог статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не виконується органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, варто відмітити, що рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном його матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діє до настання підстав, передбачених статтями 75, 76 ЦК України.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повторневизнання фізичноїособи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна належить відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст.ст.5,18,258-261ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити увідкритті провадженняу справіза заявою ОСОБА_1 ;заінтересовані особи:Орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуЧервонослобідської сільськоїради Черкаськогорайону Черкаськоїобласті,КНП «Черкаськацентральна районналікарня» Червонослобідськоїсільської ради;про повторневизнання фізичноїособи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. А. Миколаєнко