Ухвала суду № 109507069, 10.03.2023, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

10 березня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1315/23

Провадження № 1-кп/635/140/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 року кримінальне провадження №12022221160000579 передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 березня 2023 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді та призначене до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що відносно ОСОБА_5 наявне обґрунтоване обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4 статті 185 КК України. Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10.02.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було застасовано, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, а саме до 11.03.2023 року.

На даний час продовжують існувати ризики, які передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої 177 КПК України, які не відпали та не зменшились на даний час.

Враховуючи, що у визначений строк розглянути вказане кримінальне провадження не можливо, а ризики, що були підставами для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу продовжують існувати по теперішній час, вони не зменшилися та виправдовують необхідність застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором підтримано зазначене клопотання, з посиланням на існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора заперечував, прохав обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора з підстав відсутності ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосовані норми права та мотиви суду

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання та додани до нього докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчиняти інші кримінальні правопорушення та інше. Таким чином при зміні запобіжного заходу суд також виходить з вищевказаної мети.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, під час досудового розслідування слідчим суддею стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, а саме до 11.03.2023 року з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів в сумі 53 680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень).

Таким чином, суд вважає, що обґрунтованість підозри була врахована саме слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Питання обґрунтованості пред`явленого обвинувачення з огляду на стадію цього кримінального провадження(підготовка до судового розгляду) наразі не вирішується, оскільки докази, які на думку сторони обвинувачення його підтверджують, підлягають дослідженню в порядку глави 4 КПК України, і лише за наслідком судового розгляду буде вирішено питання обґрунтованості чи необґрунтованості пред`явленого обвинувачення.

Суд надаватиме оцінку винятково питанню існування та зміни заявлених прокурором ризиків, які у своїй сукупності можуть слугувати підставою для продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Судом встановлено, що, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 11 березня 2023 року.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та вчинено в умовах воєнного стану, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, який перебував у розшуку, а відтак є підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від органів досудового розслідування або суду у зв`язку з невідворотністю можливого призначення їм покарання.

Також суд приймає до уваги, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність відомостей, які б вказували на наявність міцних соціальних зав`язків, який до затримання офіційно не працював, не мав стабільного джерела доходу, сталих соціальних зав`язків.

Так, з ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2023 року, вбачається, що 05.01.2022 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.01.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.02.2023 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено та останнього в порядку статті 191 КПК України затримано, 10.02.2023 доставлено до Харківського районного суду Харківської області.

Тому суд дійшов висновку, що аргументи сторони захисту щодо відсутності ризику переховування не знайшли свого підтвердження під час розгляду вказаного клопотання, а відтак відсутні беззаперечні стримуючи фактори, які можуть виключати наявність ризику переховування від суду.

У даному випадку, суд погоджується, що існує ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Зважаючи на те, що судовий розгляд у провадженні ще не розпочатий, наявні потерпіли особи та свідки, яким відомі обставини вчинення злочину, показання яких відкриті обвинуваченому, з зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , фактично мешкає в населеному пункті поруч з населеним пунктом, в якому було допитано цих осіб, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив з можливим застосуванням до них фізичного або психологічного впливу на вказаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може здійснювати на них незаконний вплив з метою перешкоджання у наданні свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину.

Суд зазначає, що не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, але суд відповідно до статей 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо під час судового розгляду.

В даному випадку суд погоджується, щодо ОСОБА_5 існує ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, обставини вчинених кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та вчинено в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, й надалі вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про соціальну небезпеку особи, та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві.

За таких обставин, суд вважає доведеним ризик, пов`язаний з тим, що перебуваючи на свободі він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Тому, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що з моменту взяття обвинуваченого під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Ураховуючи наведене, на думку суду, наразі існують підстави для продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу, оскільки підстави, які були на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати.

Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду обвинуваченим та його захисником не надано.

Суд зазначає, що наразі саме обраний запобіжний захід - тримання під вартою з правом внесення застави, відповідає особі обвинуваченого та встановленим обставинам - наявності ризиків, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, суд у підготовчому судовому засіданні, перевіривши обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , пов`язаного з обмеженням його прав на свободу та особисту недоторканість, дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті його застосування, є пропорційним заявленим прокурором ризикам та запобігає спробам вчинити дії, передбачені статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 315, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 08 травня 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 08 травня 2023 року включно.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1