Ухвала суду № 109507053, 13.03.2023, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/185/23

провадження № 2-о/632/18/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви окремого провадження без розгляду

13 березня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21 липня 1980 року ремонтно-механічним заводом №3 тресту «Харківспецбудмеханізації», посилаючись на те, що 03.02.2023 року досягнув пенсійного віку та при зверненні до заінтересованої особи йому було повідомлено, що печатка підприємства, яке видавало йому трудову книжку відцвіла, а отримати нову печатку або довідку підтвердження її проставлення заявник не може, оскільки вказане підприємство було ліквідовано без передання архіву до іншої юридичної особи. Оскільки трудова книжка підтверджує трудовий шлях заявника до 01.01.2000 року і в подальшому вказаний факт потрібен заявнику для оформлення пенсії відповідно до вимог спеціального пенсійного законодавства.

Ухвалою судді від 20.02.2023 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні, заінтересованій особі наданий час для подання письмових пояснень (а.с.14).

Учасники справи про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.18-19), у судове засідання не прибули.

03.03.2023 року від заявника по справі надійшла заява про залишення поданої ним заяви без розгляду за власними мотивами (а.с.20).

Також 03.03.2023 року до суду надійшли письмові пояснення з боку уповноваженої посадової особи заінтересованої особи, в яких вказана особа вказувала на необхідності суворого дотримання вимог законодавства при призначенні пенсії громадянам України та підтвердження факту, який просить встановити заявник при оформленні пенсійних виплат після досягнення заявником віку для призначення пенсії на початку 2023 року (а.с.21-22).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви, оскільки таке право заявника прямо передбачено законом.

На сьогоднішній день підстав для продовження розгляду справи суд не вбачає, оскільки заявник не бажає продовжувати розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються відповідним розділом ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ч.3 ст.294, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя -