Вирок № 10950642, 26.08.2010, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 89

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: прокурора Литвинової Т.М.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Радіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в м.Макіївка Донецької області, освіта неповна середня, не одружена, ніде не працює і не навчається, проживає в АДРЕСА_3, раніше не судима

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_7, в серпні 2009 року та в лютому, червні 2010 р. скоїла ряд крадіжок чужого майна.

Ці злочини скоєні при слідуючих обставинах.

У невстановлений день серпня 2009 року, підсудна ОСОБА_7, проживаючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_8 в по АДРЕСА_2, коли останнього не було вдома таємно викрала ланцюжок з золота, вагою 4,82 грами, 585 проби, вартістю 1384 грн., золотий підвісок у формі літери «А», вагою 1,12 г, 585 проби, вартістю 325 грн., які належали потерпілій ОСОБА_2, спричинивши при цьому останній матеріальну шкоду на суму 1709 грн.

Викрадене в послідуючому продала

Цього ж місяця 2009 р., підсудна ОСОБА_7,, перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_2 АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю потерпілої, таємно викрала браслет з золота, вагою 5,6 грн., 585 проби, вартістю 322 грн., який в послідуючому продала.

Повторно, в кінці серпня 2009 р., коли до квартири по АДРЕСА_2, в якій проживала підсудна ОСОБА_7, потерпіла ОСОБА_9 привела свою малолітньою доньку, 2002 року народження та попросила побути з нею, а сама на деякий час відлучилась, підсудна ОСОБА_7, побачивши на шиї малолітньої ланцюжок із золота та підвіску у формі хрестика, скориставшись тим, що малолітня не усвідомлює її дій, розчісуючи її волосся, таємно, щоб остання не почула, зняла з її шиї золотий ланцюжок, вагою 7,49 га, 585 проби, вартістю 2150 грн., а також підвісок у формі хрестика з золота, вагою 2,24 га, 585 проби, вартістю 643 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2793 грн.

Викрадене в послідуючому продала, а виручені кошти витратила на свої потреби.

Повторно, підсудна ОСОБА_7, 22.02.2010 р., близько 10 години, знаходячись в приміщення Путивльської районної державної адміністрації по вул.Першотравневій, 84 в м.Путивль і перебуваючи в кабінеті №17, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрала мобільний телефон «Siemens A 65», вартістю 110 грн., разом з сім-карткою «Ді-джус» до нього, вартістю 25 грн., які належали потерпілій ОСОБА_10, а всього на суму 135 грн., які в послідуючому продала, а виручені кошти витратила на свої потреби.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, підсудна ОСОБА_7, 15.06.2010 р., близько 14 години, перебуваючи в квартирі ОСОБА_11 в АДРЕСА_4, скориставшись відсутністю господаря квартири, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Х-210», вартістю 275 грн. та Sim-картку мобільного оператора «МТСКиївстар», вартістю 25 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 300 грн.. В послідуючому мобільний телефон був повернутий потерпілій

Факт скоєння цих злочинів підтверджується слідуючими доказами.

Сама підсудна ОСОБА_7 вину свою повністю визнала і суду показала, що дійсно, вона, в серпні 2009 р. проживаючи в квартирі свого співмешканця ОСОБА_8 АДРЕСА_2, коли останнього не було вдома, таємно викрала золоті ланцюжок та підвіску. Викрадене в послідуючому продала.

Цього ж місяця 2009 р,. перебуваючи в квартирі ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, таємно викрала браслет із золота, який в послідуючому продала.

Крім того, наприкінці серпня 2009 року, коли потерпіла ОСОБА_3 привела до неї свою малолітню дитину, щоб та побула з нею, скориставшись тим, що малолітня не розуміє її дій та відволікаючи її зняла з її шиї золотий ланцюжок та хрестик. Викрадене продала на ринку.

Дійсно в лютому 2010 р., перебуваючи в кабінеті служби в справах дітей в приміщенні Путивльскої райдержаджміністрації, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон «Siemens A 65», який в послідуючому продала.

15.06.2010 р., біля 14 години, перебуваючи в квартири ОСОБА_11 по АДРЕСА_4, коли останній пішов на кухню вона таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Х-210», який в послідуючому повернула.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно в серпні 2009 р. із квартири по АДРЕСА_2, де проживає її брат, були викрадені її речі, а саме - ланцюжок та підвіска.

Також, цього ж місяця, коли вона запросила до себе підсудну ОСОБА_7, з її квартири по АДРЕСА_1 був викрадений золотий браслет.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що дійсно, в серпні 2009р. вона привела до квартирі по АДРЕСА_2, в якій проживала підсудна ОСОБА_7, свою малолітню доньку та попросила подивитись за нею деякий час. Повернувшись додому з дитиною вона виявила, що з шиї дитини пропали золотий ланцюжок та підвіска у виді хрестика.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що дійсно в червні 2010 р. з квартири, де проживає її син було викрадено її мобільний телефон «Samsung Х-210», якій в послідуючому був їй повернутий.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що дійсно в серпні 2009 р. у його дружини була викрадена золоті вироби золотий ланцюжок, браслет та хрестик.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що дійсно він працює у службі у справах дітей і в лютому 2010 р. у одному з кабінетів було викрадено мобільний телефон, якій належав працівнику цієї служби ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що дійсно, в червні 2010 р у нього в квартирі перебувала підсудна і коли остання пішла, то виявив, що з квартири зник мобільний телефон, якій залишила його мати ОСОБА_4

Як вбачається із протоколу відтворення обстановки та обставин події, підсудна ОСОБА_7 детально розповіла та показала, при яких обставинах були здійснені крадіжки з квартири ОСОБА_8 по АДРЕСА_2, з квартири потерпілої ОСОБА_2 по АДРЕСА_5, та мобільний телефон з квартири ОСОБА_11 (а.с.155-162).

З висновку судово - товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викрадених золотих виробів у ОСОБА_2 складає 3302 грн. (браслета з золота, вагою 5,6 грн., 585 проби, - 322 грн., золотого ланцюжка, вагою 4,82 грами, 585 проби - 1384 грн., золотої підвіски у формі літери «А», вагою 1,12 г, 585 проби, - 1596 грн.), у потерпілої гр.ОСОБА_9 ланцюжка з хрестиком - 2793 грн. (золотий ланцюжок, вагою 7,49 га, 585 проби, - 2150 грн., підвісок у формі хрестика з золота, вагою 2,24 га, 585 проби - 643 грн., (а.с.131-133).

Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_10 складає 110 грн., у ОСОБА_12 - 275 грн. (а.с.77-79, 122-123).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_7 в скоєнні злочинів при обставинах, викладених в описовій частині вироку, повністю доведена.

Ці злочинні дії підсудної ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні підсудній ОСОБА_7 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, яка вину свою повністю визнала, є неповнолітньою, позитивно характеризуються, раніше не судима.

Те, що підсудна кається в скоєному, скоїла злочин у неповнолітньому віці і є такою, потерпілі просять не позбавляти її волі, суд визнає за обставини, що помякшують її покарання.

Обставин, що обтяжують її покарання суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудної та характер скоєного злочину, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, призначивши їй покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи те, що підсудна є такою в добровільному порядку почала відшкодовувати заподіяну шкоду, потерпілі просять суд не позбавляти її волі, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, тобто звільнити її відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі , які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС повернути потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.147).

Підлягають стягненню з підсудної і судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки.

Покласти на засуджену ОСОБА_7 слідуючи обов”язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, в установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського РВ УМВС повернути потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.147).

Стягнути з ОСОБА_7 309 грн. 60 коп. - судових витрат за проведення товарознавчих експертиз на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:піпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду Гриценко П.П.