Ухвала суду № 109505649, 13.03.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/145/23

Провадження № 2/396/139/23

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту

13 березня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши цивільнусправу у підготовчому засіданні в м.Новоукраїнка, за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із цивільним позовом

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Підготовче засідання було призначено на 13 березня 2023 року на 13.00 год.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за довіреністю, ОСОБА_3 , на підготовче засідання не прибула, але надано клопотання та про розгляд справи без участі представника, а також про витребування доказів, а саме від Новоукрїнської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та про огляд вебсайту АТ Приватбанка.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,в судове засідання не прибули, оскільки належним чином не повідомлені про час та місце розгляду справи за відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції.

Відповіднодо ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК України, підготовчезасідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

В ході підготовчого засідання, дослідивши клопотання представника позивача щодо огляду веб-сайту позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно дост.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст.85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно дост.100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представником позивача долучені у письмовій формі Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і зазначений у клопотанні розділ 2.1.1.

За таких обставин, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76,85,100, 211, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за довіреністю Балагурак Вероніки Василівни, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.М.Дригваль