Ухвала суду № 109505586, 09.03.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5653/22

Провадження № 2/405/791/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/5653/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно з довідкою від 04.07.2022 року №3504-5001830443 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Державного підприємства «Артемсіль» (адреса місцезнаходження: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м.Соледар, вул.Чкалова, 1-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Соборна, 7а) про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з зазначеним позовом, в якому просить розірвати трудовий договір між ним ( ОСОБА_1 ) та Державним підприємством «Артемсіль» у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з дня звернення з позовом до суду; стягнути з державного підприємства «Артемсіль» на його (позивача) користь належні йому розрахункові суми при звільненні.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.10.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду з позовом до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про розірвання трудового договору та стягнення розрахункових сум. Зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Виправлення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви передбачало зазначення цінипозову;обгрунтування розрахункусум,що стягуються;уточнення зміступозовних вимогв частиністягнення розрахунковихсум призвільненні,тобто зазначенняїх грошовогоеквівалента;а такожсплату судовогозбору врозмірі 992,40грн.

12 грудня 2022 року позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2022 року подана позовна заява в новій редакції, в якій позивач просив розірвати трудовий договір між ним ( ОСОБА_1 ) та Державним підприємством «Артемсіль» у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з дня звернення з позовом до суду, а також подана квитанція про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Поряд з цим, позивачем ОСОБА_1 в судове засідання подана заява, яка зареєстрована в суді 27.02.2023 року за вх. № 4540 про залишення позову до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про розірвання трудового договору, - без розгляду, в зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про розірвання трудового договору, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова