Ухвала суду № 109505500, 01.03.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4028/22

Номер провадження 1-кс/404/556/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №12022121130000794 від 11.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- відвести дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №12022121130000794 від 11.08.2022 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що дізнавач СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №12022121130000794 прийняла ряд незаконних рішень, такі як постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим, яка була скасована ухвалою слідчого судді, а також постанову про закриття кримінального провадження, скасовану постановою прокурора. Крім того, вказував що означений дізнавач ігнорує спілкування з заявником, затягує розслідування кримінального провадження, предметом розслідування якого є підробка документів, на підставі яких відбулось викрадення сина заявника. В зв`язку з чим, ОСОБА_3 був вимушений вдатись до спілкування з дізнавачем через Урядовий контактний центр.

Заявник вимоги скарги підтримав, про що надав відповідну заяву.

Дізнавач про розгляд заяви повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12022121130000794 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України.

31.10.2022 року дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 прийняла постанову, якою відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.11.2022 року вказану постанову дізнавача скасовано.

Постановою старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12022121130000794 від 11.08.2022 року, яка постановою прокурора Кропивницької окружної прокуратури скасована.

Згідно з вимогами ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає слідчий суддя; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Так, згідно правових позицій, висловлених у рішеннях ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. При цьому така інституція як «Суд» в розумінні практики ЄСПЛ має відноситься не тільки саме до суду, а і до інших державних органів в тому числі і органу досудового розслідування.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи у провадженні, тобто чи виявляє ця особа упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала особа відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності. Особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного. При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного учасника кримінального провадження, позиція особи, яка це стверджує, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими, і у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що інститут відводу у кримінальному провадженні закріплений в главі 3 КПК України містить чітку правову конструкцію «існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості». Тобто системний аналіз положень чинного законодавства у сукупності з послідовною практикою ЄСПЛ приводить до висновку, що підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт упередженості з боку слідчого, прокурора - достатньою підставою є навіть «обґрунтовані сумніви» у наявності такої упередженості.

П. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший слідчий - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, скарга на ухвалу слідчого судді з приводу відводу оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що постановлення дізнавачем процесуальних рішень з якими не погодився прокурор та слідчий суддя, не можуть свідчити про необ`єктивність чи упередженість дізнавача.

Разом із тим, беручи до увагу практику ЄСПЛ, враховуючи висловлену заявником недовіру дізнавачу, з метою недопущення виникнення в нього в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12022121130000794, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року, заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні №12022121130000794, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року, дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1