Постанова № 109505368, 13.03.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/214/23

Провадження № 3/382/215/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181500 від 03.02.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП, в якому зазначено, що 03.02.2023 року о 17 год. 50 хв. в м. Яготин по вул. Шевченка він рухався не велосипеді та створив аварійну обстановку, після чого водій автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_1 екстренно загальмував; ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився на місті на приладі ARAM3593 у встановленому законом порядку; результат огляду 0,85 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення, викладеними в протоколі, погодився.

Прокурор повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2023 року о 17 год. 50 хв. в м. Яготин по вул. Шевченка рухався не велосипеді та створив аварійну обстановку, внаслідок якої водій автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 екстренно загальмував; ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився на місті на приладі ARAM3593 у встановленому законом порядку; результат огляду 0,85 ‰.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 127 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Частиною 2 ст. 127 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 6.7 ПДР велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його пояснень, наданих у судовому засіданні, доведена протоколом серії ДПР18 № 181500 від 03.02.2023 року та матеріали до нього, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2 (водія автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_1 ) по суті порушення; роздруківкою приладу драгер; копією свідоцтва про повірку; довідкою.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, що керує велосипедом, правил дорожнього руху, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 127 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно нього необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 127КУпАП у виді штрафу. Застосування судом такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 127, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський