Вирок № 109505273, 07.03.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/122/23

Провадження № 1-кп-146/23

В И Р О К

іменем України

07 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230001266 від 02.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2022 року точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на складському приміщенні ТОВ «Ромстал Україна», що розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 10, діючи умисно, під час воєнного стану, оголошеного на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ від 15.03.2022 №133/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до стелажу із картонними коробками синього кольору звідти разом із коробками викрав 150 шт. латунних муфт 1 дюйм RD-17241 HIDRA, 1/3/5, вартістю 22 681,50 грн.; 200 шт. латунних куточків 3В, 1/2 дюйма, RD-17249, вартістю 15 206,00 грн.; 159 шт. латунних трійників, 1/2 дюйма, RD-17255, вартістю 18 645,93 грн.; 240 шт. латунних редукційних ніпеля 1 дюйм на 1/2 дюйма, RD-1724, вартістю 21 626,40 грн.; 390 шт. латунних подовжувача 1/2 дюйма, довжина 20 мм, хром., вартістю 21 976,50 грн. та 115 шт. латунних подовжувача 3/4 дюйма, довжина 50 мм, хром., вартістю 21 621,15 грн., які в подальшому за грошові кошти здав до пункту метало прийому ТОВ «ФК АМР», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Промислова, 59,

Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Ромстал Україна», майнову шкоду на загальну суму 121 757 гривні 48 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вказаному кримінальному правопорушення визнав повністю, дав показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що він 12.04.2022 року працював на складському приміщенні ТОВ «Ромстал Україна», що розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 10. Прийшовши на склад підприємства побачив коробки в якій були вироби з металу, які використовуються для проведенні каналізації. В нього не вистачало грошей і тому виникло бажання дані вироби здати на металобрухт. Шкоду потерпілому відшкодував, у вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив.

Представник потерпілого в судовому засіданні показав, що в них на підприємстві ТОВ «Ромстал Україна» обвинувачений працював комірником, було проведено інвентаризацію та було виявлено нестачу товару, який згодом було виявлено на металобазі. В судовому засіданні від цивільного позову про відшкодування шкоди відмовився у зв`язку з тим, що завдана шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин що пом`якшують покарання з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, відшкодування шкоди потерпілому, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: картонну коробку синього кольору в якій знаходиться металева муфта 1 дюйм RD-17241 HIDRA, 1/3/5 в кількості 150 шт., картонну коробку синього кольору в якій знаходяться металеві коліна RD-17249 в кількості 200 шт., картонну коробку синього кольору в якій знаходиться металеві тройніки RD-17255 в кількості 159 шт., картонну коробку синього кольору в якій знаходяться металеві переходи RD-1724 1 дюйм на 1.2 в кількості 240 шт., господарський мішок білого кольору в якому знаходяться металеві переходи на 20 мм., в кількості 390 шт., господарський мішок білого кольору в якому знаходяться металеві переходи 4х50 мм. в кількості 115 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1