Вирок № 109504905, 07.03.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1956/23

Провадження № 1-кп/359/387/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 12023116100000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 року, що надійшло до суду 27.02.2023 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Часів Яр Донецької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел.моб. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

07.02.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Панаса Мирного у м. Бориспіль Київської області в бік зупинки громадського транспорту, помітила полімерний згорток прямокутної форми, який знаходився на землі біля тротуару поряд із дорогою. Піднявши вищевказаний полімерний згорток прямокутної форми, ОСОБА_2 відкрила його та виявила, що всередині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозуміла, що дана речовина являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

У цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, поклала зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, до правої долоні, чим вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP, без мети збуту.

В подальшому, 07.02.2023 приблизно о 13 годині 15 хвилин, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Глібова, 7, ОСОБА_2 була зупинена працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Після цього ОСОБА_2 , на вимогу працівників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видала із правої долоні, полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/7179-НЗПРАП від 23.02.2023 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовині становить 0,596 г.

PVP згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачена ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

З огляду на вказане розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останньої до скоєного. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Враховуючи майновий стан обвинуваченої, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 1700 грн. щомісяця.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи вартістю 1510 грн. 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу на строк десять місяців шляхом щомісячного внесення нею грошових коштів у сумі, що відповідає ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян та становить 1700 грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача - UA858999980313030115000010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/692/23) 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: PVP масою 0,596 г, що знаходиться в полімерному пакеті, який склеєний та на який наклеєно фрагмент паперу з пояснювальними написами, разом з копією висновку експертизи № СЕ-19/111-23/7179-НЗПРАП від 23.02.2023, що зберігаються в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1