Ухвала суду № 109504886, 13.03.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1407/23

1-кп/357/635/23

У Х В А Л А

13.03.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030002324 від 18.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання, призначене на 17.01.2023 та на 02.03.2023 не прибув, про причини неявки не повідомив у зв`язку з чим ухвалою суду від 02.03.2023 до нього було застосовно привід в судове засідання, призначене на 10-00 год 13.03.2023. Окрім того, ОСОБА_3 було викликано до суду шляхом направлення СМС-повістки на вказаний ним у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді номер телефону НОМЕР_1 , яку він отримав 02.03.3023 о 13:37 год. Однак у визначений день та час ОСОБА_3 до суду не доставлено, ухвала суду залишилася бути не виконаною у зв`язку із відсутність обвинуваченого за місцем його проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого повторного приводу в підготовче судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи, що ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано через його відсутність за місцем проживання, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його повторного примусового приводу на наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, буд. 4-А на 23.03.2023 на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 09-00 год 23.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1