Вирок № 109502632, 13.03.2023, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5326/19

Провадження № 1-кп/211/72/23

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 12019040720001678 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інших утриманців не має, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 12.12.2019 приблизно о 04 годині 50 хвилини проходив біля будинку № 1 по вул. Петра Дорошенка в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де у нього раптово виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції.

Одразу реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до колодязю зв`язку, який розташований поблизу будинку № 1 по вул. Петра Дорошенка в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де за допомогою власної фізичної сили відсунув кришку колодязю, який мав засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб, після чого спустився всередину колодязю, тим самим незаконно проник до сховища, тобто місця постійного зберігання кабельно-провідникової продукції.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 12.12.2019 приблизно о 04 годині 55 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись безпосередньо у вищезазначеному колодязі зв`язку, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - канцелярського ножа, діючи з прямим умислом, таємно, демонтував кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 50 м., який належить на праві власності ПАТ «Укртелеком».

Надалі 12.12.2019 приблизно о 05 годині 30 хвилини ОСОБА_4 , витягнувши вказаний кабель на поверхню та змотавши в бухту, з місця скоєння злочину зник.

Цього ж дня, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду № 3 будинку № 88 по вул. Соборності в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поруч з яким знаходився білий пакет та сірий мішок з фрагментами дротів без ізоляції був зупинений працівниками патрульної поліції міста Кривого Рогу.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1397 від 21.12.2019 становить 3595,00 грн.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 12.12.2019 приблизно о 04 годині 50 хвилини проходив біля будинку № 1 по вул. Петра Дорошенка м. Кривого Рогу. Та з колодязю біля даного будинку за допомогою канцелярського ножа демонтував кабель . Цього ж дня з кабелем був зупинений працівниками поліції. Просить його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч 3 КК України за ознаками : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднане з проникненням у інше сховище.

Відповідно дост.65 КК Українита п.1Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання"(з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК Україниє тяжким злочином.

Суд,при визначеніпокарання обвинуваченомувраховує ступіньтяжкості вчиненого,особу винуватого,який замісцем проживанняхарактеризується посередньо,на облікуу лікаряпсихіатра та лікарянарколога неперебуває.Тяжких наслідківвід злочинуне настало.

Обставини,що пом`якшуютьпокарання згідновимог ст.66КК України щирекаяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також при призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо ОСОБА_4 наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень до вчинення кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.

При обраннівиду таміри покаранняобвинуваченому,враховуючи даніпро йогоособу,враховуючи факттого,що вчинено тяжкийзлочин,фактичних обставинта йогонаслідків,обставин,що пом`якшують покарання,за відсутності обставин,що обтяжуютьпокарання , судвважає занеобхідне призначитипокарання врамках санкціїст..185ч 3КК Україниу виді позбавлення волі та звільнення від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний до 10 02 2020 року та надалі не продовжувався.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч 3 КК Українита призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно дост.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний до 10 02 2020 року та надалі не продовжувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 21 12 2019 № 28/4.2/1695 в сумі 1884 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири ) грн.. 12 коп.

Речовий доказ по справі

- 4 сліди знаряддя злому на торцах фрагментів оболонок кабелів , канцелярський ніж, що передані на зберігання до кімнати речових доказів після набрання вироком законної сили знищити ;

- білий пакет та сірий мішок з фрагментами дротів без ізоляції після набрання вироком законної сили передати власнику ПАТ « Укртелеком» .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст.376ч.6КПКУкраїни копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1