Ухвала суду № 109502275, 09.03.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11566/22

Провадження № 2/161/206/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

09 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Володимирська 111» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 перебуває в управлінні ОСББ «Володимирська 111», яке здійснює його утримання та обслуговування. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вищевказаному багатоквартирному будинку. На загальних зборах ОСББ «Володимирська 111» (протокол загальних зборів № 6 від 29 травня 2018 року) для співвласників будинку встановлено суму відрахування до ремонтного фонду 2 гривні за 1 кв. м. Відрахування до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 проводились з 01 серпня 2018 року. Станом на серпень 2022 року за відповідачем рахується заборгованість по відрахуваннях до ремонтного фонду будинку в розмірі 3 281,20 гривень. Про наявну заборгованість відповідач був неодноразово повідомлений усно, а також письмово листом від 14 листопада 2021 року. Таким чином, в порушення вимог статей 64, 67, 68, 151 Житлового кодексу України, статей 526, 527 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не проводить своєчасну оплату за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

На підставі наведеного позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСББ «Володимирська 111» заборгованість по сплаті внесків до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 в розмірі 3 281,20 гривень; стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСББ «Володимирська 111» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 гривень та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 02 вересня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

07 листопада 2022 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач пояснює власне бачення правовідносин з ОСББ «Володимирська 111» та розповідає про своє життя. Зокрема, відповідач вказує на завідомо неприязне ставлення до нього голови ОСББ «Володимирська 111», яка його ображає та висловлює погрози. Також відповідач повідомляє про важкі умови його життя, зазначає, що він є особою похилого віку (91 рік), особою з інвалідністю ІІ групи, погано чує та бачить, має хворобу серця, внаслідок недотримання правил особистої гігієни в нього розвинулась шкірна хвороба. Він не має можливості митись вдома тому, що 53 роки поспіль в його квартирі нема ані гарячої, ані холодної води. В його помешканні є гризуни (миші). Відповідач провів свій розрахунок оплати вартості послуг по утриманню будинку, вказуючи, що позивач бере в розрахунок неправильну площу його квартири (64,49 кв. м), адже насправді площа його квартири становить 59,43 кв. м. На переконання відповідача, наразі в нього є переплата за послуги по утриманню будинку. На підставі наведеного відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

02 грудня 2022 року представник позивача подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. З врахуванням відзиву відповідача та підтвердження площі його квартири, ОСББ «Володимирська 111» здійснило перерахунок заборгованості відповідача по сплаті внесків до ремонтного фонду ОСББ. За новим розрахунком позивача заборгованість відповідача становить 3 151,20 гривень.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року постановлено продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 31 січня 2023 року.

У судовому засіданні 31 січня 2023 року, в якому брали участь представник позивача адвокат Стецюк О. В. та відповідач ОСОБА_1 , судом було оголошено перерву в зв`язку з повітряною тривогою.

У наступне судове засідання, яке було призначене на 21 лютого 2023 року, представник позивача ОСББ «Володимирська 111» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, що підтверджується особистою розпискою адвоката Стецюка О. В.

У зв`язку з першою неявкою представника позивача судове засідання було відкладено на 09 березня 2023 року.

У судове засідання 09 березня 2023 року представник позивача повторно не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується особистою розпискою адвоката Стецюка О. В.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність процесуальних підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З оглядуна наведенесуд дійшоввисновку пронаявність підставдля залишенняпозову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСББ «Володимирська 111» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь