Рішення № 109497177, 13.03.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 13 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/816/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Полтавській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача в отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок нещасного випадку, який стався 24 квітня 2020 року;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок нещасного випадку, який стався 24 квітня 2020 року в порядку пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VІІІ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалою від 02.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача подано до суду клопотання у якому уточнено порядок стягнення витрат на правову допомогу, а саме просив стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. саме з УПО в Полтавській області.

Представником позивача усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 розгляд справи продовжено у письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 24.04.2020 з позивачем стався нещасний випадок в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

У зв`язку з отриманням травми внаслідок вказаного нещасного випадку позивача було звільнено з Національної поліції за пунктом другим статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) відповідно витягу з наказу Управління поліції охорони в Полтавській області «По особовому складу» від 12.06.2020 №146 о/с.

В подальшому позивачу тимчасово з 10.08.2021 було встановлено другу групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків. Надалі, з 01.02.2022 другу групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків було встановлено безтерміново.

Враховуючи дані обставини, позивач звернувся до УПО в Полтавській області з заявою про отримання одноразової грошової допомоги (далі ОГД) у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності. Відповідач листом від 22.12.2022 №4076/43/36/01-2022 відмовив у призначенні ОГД у зв`язку з тим, що інвалідність позивачу встановлена після 6 місяців з дня звільнення з Національної поліції України.

Позивач акцентує увагу на тому, що його захворювання виникло у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а отримання ОГД у разі втрати працездатності є однією з соціальних гарантій поліцейських. До того ж, частина 6 статті 100 Закону України «Про Національну поліцію» встановлює 3-річний термін для реалізації права на отримання ОГД. Таким чином, позивач вважає, що відмова відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги є протиправною, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У відповіді на відзив представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Посилаючись на те, що відповідно пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» ОГД при визначенні втрати працездатності призначається у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Позивач звернувся до УПО в Полтавській області з заявою про призначення ОГД у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності від 13.09.2021, надавши документи, що підтверджували первинне встановлення ІІ групи інвалідності з 10.08.2021. Враховуючи, що з моменту його звільнення (12.06.2020) й до моменту первинного встановлення інвалідності (10.08.2021) минув більш ніж 6-місячний строк, то листом від 30.09.2021 №3715/43/36/01-2021 УПО в Полтавській області було відмовлено у призначенні ОГД.

В подальшому позивачу ІІ група інвалідності була встановлена безтерміново з 01.09.2022. Позивач повторно звернувся до УПО в Полтавській області з 30.11.2022 заявою про призначення ОГД у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності. Листом від 22.12.2022 №4076/43/36/01-2022 відповідач знову відмовив у призначенні ОГД у зв`язку з невідповідністю фактичних обставин вимогам п.4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» (недотримання 6-місячного строку між датою звільнення та датою встановлення втрати працездатності).

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач проходив службу в УПО в Полтавській області.

24.04.2020 з позивачем стався нещасний випадок. Відповідно акту розслідування нещасного випадку від 14.05.2020 встановлено, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно витягу з наказу Управління поліції охорони в Полтавській області «По особовому складу» від 12.06.2020 №146 о/с позивача було звільнено з Національної поліції за пунктом другим статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0021398 від 11.08.2021 позивачу при первинному огляді тимчасово встановлено ІІ групу інвалідності з 10.08.2021 по 01.09.2022 у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0023255 від 11.08.2021 визначає 70% ступінь втрати працездатності з 10.08.2021.

Позивач 14.09.2021 вперше звернувся до відповідача з заявою про виплату ОГД у разі втрати працездатності від 13.09.2021. Листом №3715/43/36/01-2021 від 30.09.2021 УПО в Полтавській області відмовило у призначенні ОГД у зв`язку з тим, що інвалідність встановлена понад 1 рік з дати звільнення, а тому підстав для призначення ОГД відповідно статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» немає.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №476484 від 25.10.2022 позивачу при повторному огляді безтерміново встановлено ІІ групу інвалідності з 01.09.2022 у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Позивач 02.12.2022 вдруге звернувся до відповідача з заявою про виплату ОГД у разі втрати працездатності від 30.11.2022. Листом №4076/43/36/01-2022 від 22.12.2022 УПО в Полтавській області відмовило у призначенні ОГД у зв`язку з тим, що інвалідність встановлена більше ніж через 6 місяців з дати звільнення, а тому підстав для призначення ОГД відповідно статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» немає.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначений Законом України "Про Національну поліцію" 02.07.2015 № 580-VIII.

Виплата одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського здійснюється відповідно до статей 97-101 Закону України "Про Національну поліцію".

Приписами статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено перелік осіб, які за цим Законом мають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно з вимогами пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

За змістом частини другої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських (далі - Порядок № 4), в якому визначено механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ "Умови виплати ОГД" Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 5 розділу ІІІ "Оформлення документів для виплати ОГД" Порядку № 4 встановлено перелік документів для виплати ОГД у разі визначення інвалідності поліцейському.

Згідно з пунктом 1 розділу ІV "Призначення і виплата ОГД" Порядку № 4, у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (абзац 1 пункту 1 Порядку № 4). Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій (підпункт 2 пункту 2 Порядку № 4). У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання (абзац 2 пункту 3 Порядку № 4).

З аналізу вказаних норм випливає, що ОГД в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Пункт 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" регламентує право на отримання ОГД у зв`язку зі встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції протягом 6 місяців після звільнення. Вказане положення визнано таким, що відповідає Конституції України відповідно рішенням Конституційного Суду України від 22.10.2020 у справі № 12-р/2020.

Суд враховує, що вказане положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузія, травма або каліцтво), пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 13.04.2022 у справі № 420/6878/18.

Матеріалами справи підтверджено, що зі служби в поліції позивач звільнився 12.06.2020, а ІІ група інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції, тимчасово встановлена йому з 10.08.2021 по 01.09.2022, безтерміново - з 01.09.2022.

Враховуючи, що між датою звільнення позивача з поліції (12.06.2020) та датою встановлення позивачу первинної інвалідності (10.08.2021) пройшло більше шести місяців, суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", а тому обґрунтовано відмовив у призначенні одноразової грошової допомоги за наслідками розгляду заяви позивача про призначення ОГД.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звертався двічі з заявами про призначення ОГД, що було обумовлено спочатку строковим встановленням ІІ групи інвалідності з 10.08.2021, а в подальшому безстроковим встановленням ІІ групи інвалідності з 01.09.2022.

Як випливає з позовної заяви, позивач не погоджується з відповіддю відповідача на його заяву від 30.11.2022 (друге звернення), викладену у листі №4076/43/36/01-2022 від 22.12.2022.

Щодо вказаної відповіді суд зауважує, що вказана відмова у УПО в Полтавській області у призначенні ОГД у зв`язку зі втратою працездатності на підставі недодержання 6-місячного строку з моменту звільнення є правомірною, адже, з аналізу п.4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» випливає, що критичною точкою відліку для призначення ОГД є саме дата встановлення інвалідності. При цьому законодавство не диференціює цей момент у залежності від типу встановлення інвалідності (строкової чи безтермінової).

Представник позивача обґрунтовує право позивача на призначення ОГД у зв`язку зі втратою працездатності, посилаючись на положення частини шостої статті 100 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно якої особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Суд акцентує увагу на відмінності між поняттями «право на призначення ОГД» та «реалізація права отримання ОГД». Зокрема, «право на призначення ОГД» розкрито у положеннях статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та охоплює визначення переліку осіб, які мають право на ОГД, та умов, за відповідності яким, вказані особи можуть реалізувати своє право на отримання ОГД. Разом з тим, поняття «реалізація права отримання ОГД» охоплює випадки, коли особи, які відповідають вимогам статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» безпосередньо ініціюють процес призначення ОГД.

За наведених обставин посилання представника позивача на трирічний строк для отримання ОГД не дає підстав для визнання позивача особою, яка має право на призначення ОГД у зв`язку зі втратою працездатності.

Отже, доводи, покладені позивачем в обґрунтування позовної заяви, не є підставою для висновку про протиправність рішення (дій) відповідача, натомість відповідачем доведено, що рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ґрунтується на вимогах законодавства та обставинах, які мали значення для прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, наведені норми чинного законодавства України, правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, у позові належить відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог підстави для розподілу судових витрат відсутні.На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в Полтавській області (вул. Зигіна, 32-А, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 40109042) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з підписання судового рішення.

СуддяА.О. Чеснокова