Ухвала суду № 109495987, 13.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа № 640/21590/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві отриману 10.03.2023 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищий антикорупційний суд про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанов від 02.12.2022 про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат та про стягнення виконавчого збору, прийняті у межах виконавчого провадження №70461937.

08.12.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, з дотриманням ч. 1 ст. 28 КАС України та відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, вказану адміністративну справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

13.12.2022, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до пп. 4, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 29 КАС України, визначено підсудність адміністративної справи №640/21590/22 за Київським окружним адміністративним судом.

01.02.2023 вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.02.2023 справу розподілено судді Войтович І.І.

06.02.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду вказана позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України була залишена без руху з підстав невідповідності останньої ч. 3 ст. 161 КС України.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

02.03.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито, ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищий антикорупційний суд та призначено судове засідання на 13 березня 2023 року о 13:00 год.

10.03.2023 судом отримано пояснення по справі від третьої особи Вищий антикорупційний суд.

10.03.2023 до суду поштою надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , підписана 01.03.2023 про забезпечення позову, в якій просить суд:

- заборонити Печерському районну відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчиняти будь-які дії у межах виконавчого провадження №70461937 до набрання законної сили рішенням, прийнятим судом за наслідком розгляду даної адміністративної справи;

- зупинити стягнення, до набрання законної сили рішенням, прийнятим судом за наслідком розгляду даної адміністративної справи, на підставі наступних виконавчих документів:

виконавчого листа Вищого антикорупційного суду №991/2030/22 від 30 листопада 2022 року, примусове виконання якого здійснюється у межах виконавчого провадження №70461937;

постанови Печерського районну відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 грудня 2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, прийнятої у межах виконавчого провадження №70461937;

постанови Печерського районну відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 грудня 2022 року про стягнення виконавчого збору, прийнятої у межах виконавчого провадження №70461937.

До вказаної заяви додано платіжну інструкцію №40470865 від 01.03.2023 на суму 805,21 грн., в якості доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши отриману 10.03.2023 заяву про забезпечення позову, позовну заяву та документи додані до них, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені ст. 152 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, судовий збір складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту заяви про забезпечення позову убачається, що до неї додані докази сплати судового збору. Та суд зазначає, що вказана платіжна інструкція №40470865 від 01.03.2023 на суму сплаченого збору за подання заяви про забезпечення позову 805,21 грн. застосована та врахована судом під час розгляду первинної заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої до суду 01.03.2023.

02.03.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вказана ухвала суду набрала законної сили 02.03.2023.

Таким чином, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документи, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною 7 статті 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не дотримано вимог статті 152 КАС України, дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 10.03.2023 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.