Ухвала суду № 109495865, 10.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

10 березня 2023 року №320/17644/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнанання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 103650005360 від 11.08.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Київській області зарахувати до загального стажу роботи, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), для призначення пенсії період навчання у Національному технічному університеті «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» за період 01.09.1993 по 01.03.1999 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до пільгового стажу по Списку №1 періоди роботи з 01.02.2002 року по 01.09.2009 рік та з 01.01.2014 року по 31.01.2019 року у Державному підприємстві «Завод порошкової металургії», призначити та провести виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 мені, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-УПІ з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 05.08.2021 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії № 103650005360 від 11.08.2021.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, Рівненська область, 33004)

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.