Ухвала суду № 109495492, 13.03.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 березня 2023 рокуСправа № 280/2095/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №280/2095/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 07 серпня 2021 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 200,00 грн.

20.08.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 набрало законної сили.

02.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Замети Наталії Олександрівни, ака діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1089056 від 08.06.2022, подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №280/2095/22, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №280/2095/22.

В обгрунтвання заяви зазначає, що отримуючи пенсію, позивач вбачає, що розрахунок пенсії не відповідає 90% від сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того, зазначає, що на відповідні адвокатські запити відповідач не надає інформацію щодо розміру пенсії позивача. Вважає, що наведене свідчить про те, що відповідач належним чином не виконує рішення у справі №280/2095/22.

Ухвалою суду від 03.03.2023 прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №280/2095/22, призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 10.03.2023 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

09.03.2023 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому зазначено, що рішення суду виконано відповідачем в межах своїх повноважень та донараховано 1538,88 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 по справі № 280/2108/22 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки від 07.12.2021 № 33/28-2717. Відсотковий розмір грошового забезпечення даним рішенням не встановлювався. Оскільки з 01.12.2019 здійснювався перерахунок пенсії, при перерахунку застосовувався відсоток грошового забезпечення, визначений ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб», в розмірі 70 %. Припинення виконання рішення суду здійснюється моментом зміни законодавства або правового статусу особи. Отже, обчислення грошового забезпечення Заявника в розмірі 90 % грошового забезпечення на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 280/2095/22 припинилось з моменту зміни правового статусу (розміру грошового забезпечення) заявника на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 по справі № 280/2108/22 (набрало законної сили 21.08.2022). Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 280/2095/22 виконано відповідачем в повному обсязі. Виходячи з викладеного, а також зважаючи на ненадання заявником доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, не вбачається підстав для задоволення заяви. У задоволенні заяви просить відмовити.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до часини 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведену норму можна дійти висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі є правом суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд звертає, увагу, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме наявність належних доказів невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

З доданого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду у Запорізькій області від 15.12.2022 вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі 280/2095/22 Головним управлінням у серпні 2022 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.08.2021 з урахуванням 90% від сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2108/22 Головним управлінням у серпні 2022 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області №33/28-2717 від 07.12.2021. Пенсію в перерахованому розмірі позивач отримує починаючи з вересня 2022 року. Суми заборгованості згідно зазначених рішень суду включені до реєстру рішень, виконання якого здійснюється за окремою бюджетною програмою. Таким чином, рішення суду у справах №280/2108/22 та №280/2095/22 Головним управлінням виконані в межах покладених зобов`язань у повному обсязі.

Відповідачем надано до суду витяг про перерахунок пенсії, з якого встановлено, що з 07.08.2021 здійснено перерахунок пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % відповідних сум грошового забезпечення, що свідчить про виконання рішення суду у справі №280/2095/22.

Разом з тим, аналіз змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду свідчить про те, що позивач фактично не погоджується з діями відповідача щодо зменшення відсоткового розміру пенсії до 70% відповідних сум грошового забезпечення внаслідок перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення суду у справі №280/2108/22, а також з діями відповідача щодо розгляду адвокатського запиту.

Суд зазначає, що якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача, які вчинені або прийняті на виконання рішення суду, порушено його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Крім того, оскільки розмір пенсії позивача після перерахунку, проведеного на виконання рішення суду у справі №280/2108/22, не був предметом розгляду даної справи, то у випадку незгоди із розміром пенсії позивач має право оскаржити відповідні рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень до суду в загальному порядку.

Так само і протиправність дій відповідача щодо розгляду адвокатського запиту може бути предметом окремого позову, однак не може бути підставою для встановлення судового контролю в даній справі, оскільки надання відповіді на адвокатський запит не зумовлено резолютивною частиною рішення.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом подання заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання рішення суду не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому, відповідно, у такий спосіб неможливо повністю захистити чи відновити права позивача.

Таким чином, відсутні підстави для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, а тому, відповідно, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Замети Наталії Олександрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №280/2095/22 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13.03.2023.

Суддя М.О. Семененко