Рішення № 109495120, 10.03.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/37080/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду із позовом, в якому просить: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 2 605 907,83грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг. З метою стягнення податкового боргу, відповідачеві направлено податкову вимогу. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений та податкова вимога, у спосіб установлений податковим законодавством, не відкликана, позивач, як орган стягнення, просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача суми податкового боргу.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача до суду направив клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні

Відповідач до суду не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та копії ухвали суду на адресу реєстрації місця проживання. Від відповідача повернувся поштовий конверт з вкладенням з відміткою "адреса відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач перебуває на податковому обліку вКоростенському управлінні ГУ ДПС у Житомирській області .

За відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб підприємців, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), військового збору що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування, адміністративні штрафи на загальну суму 2 605 907,83 грн.

Оскільки, податковий борг відповідачем добровільно не погашений, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з положеннями підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Зі змісту підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, слідує, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із положеннями підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК України встановлено, що податкові декларації про майновий стан і доходи подаються до контролюючого органу за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Пунктом 179.7 статті 179 ПК України визначено, що фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Відповідно до ст. 86 Кодексу результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Щодо податку на доходи фізичних осіб підприємців, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування на загальну суму 1 593 823,72 грн, з яких 841 948,74 грн - основний платіж, 421 314,37 грн - штрафна санкція та 330 560,61 грн - пеня.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Кодексу - контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значіння об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншім законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до акту №225/06-30-13-05/2995104657 від 29.03.2019 встановлено порушення пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п. 177.2, пп. 177.4.2, п. 177.4.4, п.177.4, п. 177.10 ст.177 Податкового кодексу України та нараховано 841 948,74 грн - основний платіж та 42 974,37 грн. - штрафна санкція, що підтверджується податковим повідомленням - рішенням №0009941305 від 22.04.2019.

Актом перевірки №225/06-30-13-05/2995104657 від 29.03.2019 встановлено порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп. 177.5.2 п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України та нараховано 340,00 грн - штрафна санкція, про що складено податкове повідомлення - рішення №0009951305 від 22.04.2019.

Докази оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень відповідачем в судовому порядку відсутні, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 1 263 262,11 грн вважається узгодженим.

Окрім того відповідачу відповідно до ст.129 Кодексу нараховано 330 560,61 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком пені.

Щодо податкуна доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на загальну суму 59 910,00 грн, з яких 47 520,00 грн - основний платіж та 12 390,00 грн - штрафна санкція.

На підставі акта перевірки №225/06-30-13-05/2995104657 від 29.03.2019 встановлено порушення пп.168.1.1, пп.168.1, п.168.1 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу та нараховано 47 52,00 грн - основний платіж та 11 880,00 грн - штрафна санкція (податкове повідомлення-рішення від 22.04.2019 №0008901305).

На підставі акта перевірки №225/06-30-13-05/2995104657 від 29.03.2019 встановлено порушення п.46.1 ст.46, п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та нараховано 510,00 грн - штрафна санкція, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 22.04.2019 №0009971305.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, а тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 59 910,00 грн вважається узгодженим.

Щодо адміністративних штрафів на загальну суму 680,00 грн, - штрафна санкція.

Відповідно до акту від 29.03.2019 №225/06-30-13-04/2995104657 встановлено порушення пп.16.1.7 п.16.1 ст.16, ст.63 Податкового кодексу України та нараховано 170,00 грн. - штрафна санкція (податкове повідомлення - рішення №0008891305 від 22.04.201-9).

На підставі акту перевірки №225/06-30-13-05/2995104657 від 29.03.2019 встановлено порушення пп.16.1.2, п.16.1 ст.16, пп.44.1 п.44.3 п.44.5 ст.44, «а» п. 176.1 ст.176, п. 177.10 ст.177 Податкового кодексу України та нараховано 510,00 грн - штрафна санкція (податкове повідомлення - рішення №0008911305 від 22.04.2019 .

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку.

Щодо податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 813 753,79 грн, з яких 354 839,00 грн - основний платіж, 177 420,00 грн - штрафні санкції та 281 494,79 грн - пеня.

Відповідно до акту №255/06-30-13-05/2995104657 від 29.03.2019 встановлено порушення п.181.1 ст.181, п. 183.1, п. 183.2, п. 183.10 ст.183, абз. «а» п. 185.1 ст.185, абз. «а» п.186.1 ст.186, абз. «а» п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України та нараховано 354 839,00 грн - основний платіж та 177 420,00 грн - штрафна санкція (податкове повідомлення-рішення від 22.04.2019 №0008881305).

Окрім того відповідно до ст.129 Кодексу відповідачу нараховано 281 494,79 грн. - пені.

Щодо військового збору, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування на загальну суму 137 742,32 грн, з яких 74 124,40 грн - основний платіж, 36 071,20 грн - штрафна санкція та 27 546,72 грн - пеня.

Згідно з актом перевірки №255/06-30-13-05/2995104657 від 29.03.2019 встановлено порушення пп.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX, пп.162.1.1 п.162,1 ст.162, пп. 163.1.1 п.163.1 ст.163 , п.. 164.1.3 п. 164.1 ст.164 Податкового кодексу України та нараховано 70 162,40 грн - основний платіж та 35 081,20 грн - штрафна санкція, що підтверджено податковим повідомленням-рішенням від 22.04.2019 №0008931305.

На підставі акта перевірки №225/06-30-13-05/2995104657 від 29.03.2019 встановлено порушення пп.1.6 та п.п.. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.4, пп. 16 8.1.5, п. 168.1 ст.168, абз «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та нараховано 3 960,00 грн - основний платіж та 990,00 грн. - штрафна санкція (податкове повідомлення-рішення від 22.04.2019 №0008871305).

Відповідно до ст.129 Кодексу відповідачу нараховано 27 546,72 грн - пені.

Підпунктом 168.4.5 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України фізична особа, відповідальна згідно з вимогами розділу IV Кодексу за нарахування та утримання податку, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету.

Вказані вище суми податкового зобов`язання не були сплачені у строк визначений ПК України і тому, згідно ст. 14.1.175 Податкового кодексу України суми податкового зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.

Доказів оскарження наведених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Правовими положеннями п.59.1 статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова! вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59,5 Кодексу).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ф» №28360-06 від 18.08.2016, однак. відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.

Відтак, грошове зобов`язання у сумі 2 605 907,83 грн набуло статусу податкового боргу.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи ненадання доказів сплати податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 205, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 44096781) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 2 605 907,83 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа