Ухвала суду № 109494859, 13.03.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа №200/116/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 56, ЄДРПОУ 20001504) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчитини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчитини певні дії, в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2015-2016 рр. та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з грудня 2014 року по квітень 2017 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2015-2016 рр. та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у місяцях фактичної виплати за період з грудня 2014 року по квітень 2017 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з серпня 2014 року по день фактичної виплати 15 грудня 2022 року;

зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки з серпня 2014 року по день фактичної виплати 15 грудня 2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позивач звернувся до суду з порушенням строку, встановленогост. 122 КАС України.

Частинами першою, другою, п`ятоюстатті 122 КАС Українипередбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З 19.07.2022 набули чинності зміни достатті 233 КЗпП, внесеніЗаконом України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин».

Так, частиною другоюстатті 233 Кодексу законів про працю України(у редакції, чинній з 19.07.2022) передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, у зв`язку із прийняттямЗакону України від 01.07.2022 № 2352-IX,ст. 233 Кодексу законів про працю Українибільше не містить положень про те, що «у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком».

Згідно матеріалів позову, позивача з 02.11.2018 року було звільнено з військової служби наказом СБУ від 31.10.2018 року №1420-ос, яким в тому числі визначено суми грошового забезпечення, що підлягають виплаті, який вказує на те, що позивач проходив військову службу, яка вважається публічною згідно п.17 ч.1ст.4 КАС України.

Предметом позову є нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2015-2016 рр. та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з грудня 2014 року по квітень 2017 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення,отже в даному випадку має бути застосований місячний строк звернення до суду (щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби).

В позовній заяві також зазначено, що 15.12.2022 Поивачу на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі № 380/13686/22 виплачено заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з серпня 2014 року по квітень 2017 року у розмірі 45353,99 грн., що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник Пощивача вважає, що строк звернення до суду позинається саме з дати виплати Пзивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 15.11.2022 року, а отже позов подано в місячний строк.

Зміст абзацу першого ч.2ст.122 КАС України, вказує на те, що початок перебігу строку звернення до суду пов`язується з днем коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, суд вважає, що перебіг строку звернення до суду у спірних правовідносинах у цій частині розпочався з наступного дня після дати виключення позивача зі списків відповідача, зазначеної в наказі від 31.10.2018 року.

Із даним позовом представник позивача звернувся 26.12.2022 року (штамп відділення Укрпошти, в якому надійшла позовна заява з додатками).

З огляду на викладене, позовні вимоги у цій частині подані поза межами місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.5ст.122 КАС України.

При цьому, факт виплати індексації жодним чином не впливає на дату проведення правильного нарахування платежів та на початок перебігу строків звернення до суду, а може вказувати лише на поважність причин пропуску такого строку.

Частиною 6ст.161 КАС Українипередбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивач із заявою про поновлення строку звернення до суду не звертався, чим не виконав вимоги КАС.

Обчислення місячного строку звернення до суду слід здійснювати з 20.07.2022 року - наступний день з моменту набрання чинностіЗакону №2352, яким було змінено частину другустатті 233 КЗпПта який сплинув у позивача 20.08.2022 року.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За приписами ч.3ст. 3 КАС Українипровадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Станом на дату звернення позивача до судуст. 233 КЗпП Українине містить положень щодо не обмеження будь-яким строком права звернення до суду із вимогами про стягнення заробітної плати (вирішення трудового спору). Відтак, суд відхиляє наведене твердження позивача.

Суд також зауважує, що правові висновки Верховного Суду про те, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (наприклад, щодо спорів у подібних правовідносинах, постанови від 29 вересня 2021 року (справа №160/8332/20), від 24 вересня 2020 року (справа №806/2883/17), від 13 січня 2020 року (справа №814/1007/16), від 11 липня 2019 року (справа №814/2789/16), від 1 грудня 2019 року (справа №823/726/16), не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах, оскільки з 19.07.2022 набули чинності зміни достатті 233 Кодексу законів про працю України, які відповідних положень не містять.

Відповідно до ч.13ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.14ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху в частині позовних вимог:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2015-2016 рр. та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з грудня 2014 року по квітень 2017 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2015-2016 рр. та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у місяцях фактичної виплати за період з грудня 2014 року по квітень 2017 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Керуючись статтями121-123,160-161,169,171,243,248,250,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчитини певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня вручення позивачу копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності достатті 167 КАС України, в якій вказати підстави для поновлення строку із звернення з позовними вимогами, які викладені в пункті (абзаці) 1, 2, 4, 5, 6, 7 прохальної частини, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

Копію ухвали направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.15ст.171 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський