Постанова № 109493524, 13.03.2023, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/610/23

Провадження № 3/682/293/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н., українця, громадянина України, уродженця м. Городок Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-радіотелефоніста 3 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2023 року близько 19.40 в тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) заступником командира роти з МПЗ 2 інжерено-саперної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, хитка хода). Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», від чого останній не відмовився.

10.03.2023року у супроводі ТВО заступника начальника бази зберігання з МПЗ військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 та заступника командира роти з МПЗ 2 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_1 було доставлено до КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», де о 20.47 год. 10.03.2023 року старший солдат ОСОБА_1 повинен був пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор - 307, проте останній категорично відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння (протокол КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» № 28 від 10.03.2023 о 20.47)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 156 від 11 березня 2023 року; протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння від 10.03.2023 № 28; актом № 2 про відмову старшого солдата ОСОБА_1 від проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 11.03.2023; копією військового квитка ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2023.

Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що вказана справа військовослужбовця не пов`язана з порушенням його прав чи свобод під час несення служби, а пов"язана із вчиненням ним адміністративного правопорушення під час виконанням ним службових обов`язків, в період дії воєнного стану, суд не вважає за доцільне звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 294, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.