Рішення № 109492760, 20.02.2023, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/25/23

Провадження № 2/444/286/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (правонаступник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ"), яка подана представником позиивача Прима Анною Павлівною, до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (правонаступник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ") Прими А.П. на адресу суду 03.01.2023 надійшла вищевказана позовна заява до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 22430 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять) гривень 05 копійок шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та судовий збір у розмірі 2481 гривень 00 копійок.

В обгрунтування позову посилається на наступне.

Зазначає, що 09.04.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 100523а9аа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб HYUNDAI Accent, р.н. НОМЕР_1 .

Вказує, що 17.01.2020 о 10 год. 25 хв. по вул. Джорджа Вашингтона, 12 в місті Львові відбулася ДТП за участю автомобіля HYUNDAI Accent, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля ВАЗ 21033, д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль HYUNDAI Accent, що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 100523а9аа від 09.04.2019 року. ДТП відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Розмір страхового відшкодування склав 70 154, 86 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжних доручень.

Стверджує, що до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ "СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи, а саме ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля HYUNDAI Accent, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , внаслідок ДТП.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21033, д.р.н. НОМЕР_3 , застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу № ЕР/136689939. Полісом № ЕР/136689939 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі - 130 000,00 грн., франшиза - 1500,00 грн.

Вказує, що частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 47 724,81 грн. було відшкодовано позивачем за ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків. ПрАТ «СК «ВУСО» було компенсовано зазначену суму страхового відшкодування Позивачу в розмірі 47 724,81 грн. в рамках процедури прямого врегулювання збитків. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 22 430,05 грн. (70 154,86 грн. - 47 724,81 грн. = 22 430,05 грн.).

Вказує, що позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 70 154,86 грн., а ПрАТ «СК«ВУСО» компенсовано 47 724,81 грн., отже, ціна позову становить 22 430,05 грн.

Зважаючи на наведене просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 січня 2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 20.02.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого позивач був повідомлений належним чином. Подав 20.02.2023 на електронну пошту суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі та просять розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 71), згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви та копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, а також був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання на 09 год. 30 хв. 20.02.2023. Однак, на адресу суду відповідачем не подано жодних клопотань, а також не подано відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року у справі № 444/224/20, яка набрала законної сили 14 лютого 2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2020 року о 10 год. 25 хв. в м. Львів по вул. Д. Вашингтона, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21039, номерний знак НОМЕР_3 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 коп. в дохід держави та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (а.с. 10).

09.04.2019 року між страховиком АТ "СК "АХА Страхування" та страхувальником ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 100523а9аа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб HYUNDAI Accent (д.р.н. НОМЕР_1 ) (а.с. 32-39).

Власником автомобіля HYUNDAI Accent д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 40).

З матеріалів справи встановлено, що 20.06.2021 року позивачем у справі було здійснено зміну найменування з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Витягом із Статуту Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС".

Таким чином, 17.01.2020 о 10 год. 25 хв. по вул. Джорджа Вашингтона, 12 в місті Львові відбулася ДТП за участю автомобіля HYUNDAI Accent, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля ВАЗ 21033 (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль HYUNDAI Accent (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 100523а9аа від 09.04.2019 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у Відповіді від НПУ № 3020018454998438 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно відповіді від НПУ № 3020018454998438 про ДТП та постанови Жовківського районного суду Львівської області від 03.02.2020 року ДТП відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (згідно з п. 27.1.1.1. Заява про подію та на виплату надається страхувальником шляхом телефонного звернення).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRX2540887 від 13.02.2020 року, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АRX2540886 від 13.02.2020 року, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АRX2540884 від 13.02.2020 року та умов Договору страхування № 100523а9аа від 09.04.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 70 154, 86 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 642 646 від 14.02.2020 року, № 642 531 від 14.02.2020 року та № 642 530 від 14.02.2020 року (а.с. 9).

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 100523а9аа від 09.04.2019 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 70 154,86 грн. - 0,00 грн. = 70 154,86 грн.

70 154,86 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI Accent (д.р.н. НОМЕР_2 ) згідно рахунку № 00009220 від 11.02.2020 року, рахунку № НОМЕР_4 від 10.02.2020 року та калькуляції до рахунків від 10.02.2020 року; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ "СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи, а саме ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля HYUNDAI Accent, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 17.01.2020 року о 10:25 в м. Львів по вул. Джорджа Вашингтона, 12.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21033, д.р.н. НОМЕР_3 , застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу № ЕР/136689939, що підтверджується Відповіддю від НПУ № 3020018454998438 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № ЕР/136689939. Полісом № ЕР/136689939 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі - 130 000,00 грн., франшиза - 1500,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 47 724,81 грн. було відшкодовано позивачем за ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № ЕР/136689939, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № ARX2540886 від 13.02.2020 року та страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № ARX2540884 від 13.02.2020 року. ПрАТ «СК «ВУСО» було компенсовано зазначену суму страхового відшкодування позивачу в розмірі 47 724,81 грн. в рамках процедури прямого врегулювання збитків.

Пряме врегулювання збитків в Україні здійснюється відповідно до Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 376/2016 від 10.03.2016.

Розрахунок розміру страхового відшкодування, компенсованого ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до умов полісу № ЕР/136689939, за вказаним страховим випадком наступний.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.20.0000288 від 10.02.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI Accent (д.р.н. НОМЕР_1 ), складає 70 154,86 грн.

10 468,50 грн. + 8 637,46 грн. + 51 048,90 грн. * (1-0,41) = 49 224,81 грн.

49 224,81 грн. - 1 500,00 грн. = 47 724,81 грн.

10 468,50 грн. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля HYUNDAI Accent (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно ремонтної калькуляції від 10.02.2020 року; 8 637,46 грн. - вартість матеріалів необхідних для ремонту автомобіля HYUNDAI Accent (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно ремонтної калькуляції від 10.02.2020 року; 51 048,90 грн. - вартість складових, що підлягають заміні, необхідних для pемонту автомобіля HYUNDAI Accent (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно ремонтної калькуляції від 10.02.2020 року. 0,41 - коефіцієнт фізичного зносу згідно розрахунку коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ; 1 500,00 грн. - франшиза згідно полісу № ЕР/136689939.

Страхове відшкодування розраховано та виплачено відповідно до розрахунку виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та статей 25, 26 Закону України «Про страхування», позивач вважає, що сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 22 430,05 грн. (70 154,86 грн. - 47 724,81 грн. = 22 430,05 грн.).

Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 70 154,86 грн., а ПрАТ «СК«ВУСО» компенсовано 47 724,81 грн., отже, стягненню стягнення з відповідача на користь позивача 22430 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять) гривень 05 копійок шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Наведений позивачем розрахунок шкоди є арифметично вірним, відповідачем такий не спростований та судом приймається як достовірний.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору позивачем 24.06.2020 року було направлено на адресу відповідача простим листом претензію про регресні вимоги (а.с. 8). Лист на адресу позивача не повернувся, отже був отриманий відповідачем.

Однак, у добровільному порядку відповідач не компенсував позивачу витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування.

Суд враховує, що відповідач проявив байдужість до результату розглядуц справи.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем було при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн.

А тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2 481 гривню 00 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись статтями 23, 141, 258, 259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 22430 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять) гривень 05 копійок шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) гривень 00 копійок.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (правонаступник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ"), адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 20474912, тел. 499-24-99, п/р № НОМЕР_5 в АТ "УкрСиббанк" м. Київ, офіційна електронна адреса відсутня.

Представник позивача: Прима Анна Павлівна, адреса: вул. М. Закревського, буд. 9, м. Київ, 02217, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено.

Суддя Ясиновський Р. Б.