Ухвала суду № 109492394, 13.03.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3126/22

Номер провадження 1-кс/317/186/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №12022082230000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком до 1 року, з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України, 15.07.2021 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання не відбуте за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2020 та остаточно до відбуття - 1 рік 6 місяців обмеження волі (до 16.03.2023),

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно в серпні 2022 року ОСОБА_5 спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись на території дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі при державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, у невстановлений досудовим розслідуванням час зареєстрували облікові записи на веб-ресурсах безкоштовних оголошень «https://olx.ua/» та «https://ua.m2bomber.com/», які діють на території України, та з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістили на вказаних ресурсах завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо здачі в оренду квартир, яких насправді не мали в наявності та не мали мети подальшої їх здачі в оренду.

25.08.2022 потерпіла ОСОБА_7 здійснила в мережі Інтернет в пошуковій системі «Google» запит щодо пошуку оголошень з оренди квартир в м. Костопіль Рівненської області та, перейшовши на веб-ресурс «https://ua.m2bomber.com/, знайшла оголошення щодо здачі в оренду двокімнатної квартири в центрі міста, недорого. Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_7 в ході листування та обміну голосовими повідомленнями в месенджері «Viber» з контактним номером НОМЕР_1 , на який було зареєстровано вказане оголошення, виявила бажання та домовилася про оренду вказаної в оголошенні квартири, при цьому умовою угоди була передплата у сумі 3 600 гривень. Так, ОСОБА_5 , у злочинній змові із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільних телефонів на яких встановлено месенджер «Viber», повідомили потерпілій ОСОБА_7 про те, що вона повинна попередньо оплатити передплату, а саме грошові кошти в сумі 3600 гривень, на банківську картку емітовану АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 . Після цього, 25.08.2022 потерпіла ОСОБА_7 , на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, через мобільний додаток «Моно» з власної банківської карти, емітованої в АТ «Універсалбанк» з № НОМЕР_3 перерахувала на банківську картку емітовану АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 оформлену на ім`я ОСОБА_8 грошові кошти двома транзакціями, а саме: 25.08.2022 о 13 год. 57 хв. кошти в сумі 603 гривні та 25.08.2022 о 14 год. 58 год. гроші в сумі 3000 гривень на загальну суму 3603 гривні, після чого невстановлена особа, використовуючи контактний номер НОМЕР_1 в месенджері «Viber» підтвердила їх отримання та в подальшому заблокувала номер ОСОБА_7 .

Надалі, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , маючи в розпорядженні та в користуванні, заздалегідь отримані від третіх осіб, за грошові кошти, банківські картки емітовані в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 та в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , шляхом доступу до системи веб-банкігу із банківської картки емітованої в АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 25.08.2022 здійснив переказ грошових коштів отриманих від потерпілої ОСОБА_7 в сумі 2929 гривень на банківську картку емітовану в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 та 765 гривень на банківську картку емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , з якої 25.08.2022 о 16 год. 07 хв. здійснив обготівкування грошових коштів в банкоматі А0701885 АТ «Ощадбанк» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 2а - відділення АТ «Ощадбанк», привласнив зазначені кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 3603 гривні, ОСОБА_5 , у змові із невстановленою досудовим розслідуванням особою, спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб.

На переконання слідчого, причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами тимчасових доступів до речей і документів та іншими матеріалами кримінального провадження.

10.03.2023 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Наразі підозрюваний ОСОБА_5 перебуває під наглядом на території дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі при Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, строком до 16.03.2023.

Слідчий та прокурор вважають, що згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, за вчинене ним кримінальне правопорушення, не маючи стійких соціальних зв`язків, маючи постійне місце мешкання на тимчасово окупованій частині Запорізької області, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, аналізуючи механізм вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 застосовує засоби конспірації, веде спілкування у месенджерах, здійснює керівну роль у діяльності осіб, які вчиняють шахрайські дії є підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на сьогоднішній день не вилучені органом досудового розслідування.

Також підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілих, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання та невикриття інших вчинених ним кримінальних правопорушень ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків або інших осіб шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи механізм вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 спілкувався у месенджері, вживав заходи для конспірації своїх дій, тобто він є обізнаним про вчинення злочинів, а також про документування злочинної діяльності, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний, може іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, що є ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що вчинення шахрайських дій є для ОСОБА_5 єдиним джерелом прибутку, це дає підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які викладені у клопотанні.

На переконання слідчого, неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді, до слідчого не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Викладене в клопотанні дає підстави вважати, що при обранні запобіжних заходів не пов`язаних із позбавленням волі, а саме: обрання запобіжного заходу у вигляді застави чи у вигляді домашнього арешту, які передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 176 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 порушуватиме їх, що не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків. Крім цього, аналізуючи механізм вчинення кримінального правопорушення, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дасть змогу підозрюваному продовжувати здійснювати злочини, оскільки це є єдиним джерелом доходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте адресу для виконання зазначити не може.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Слідчий суддя вважає, що наразі наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Так, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також слідчий суддя приймає до уваги факт того, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів. на переконання слідчого судді, не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює зазначені ризики.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №12022082230000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 10.05.2023 включно у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Заставу не обирати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали закінчується 10 травня 2023 року.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту взяття під варту / затримання в залі суду, тобто з 13 березня 2023 року з 16 год. 20 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1