Ухвала суду № 109492316, 13.03.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3194/23

1-кс/308/982/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62023140160000043, відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника Жорнавського природоохоронного науково-дослідного відділення Ужанського Національного природного парку,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 62023140160000043, відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явилася.

Як повідомив її захисник у судовому засіданні, остання не змогла з`явитися в судове засідання, оскільки знаходиться на амбулаторному лікуванні в клініці ДУ "Науково-практичний медичний центр "Реабілітація" МОЗ України, на підтвердження чого надав копію довідки даної установи № 13 від 13.03.2023.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що чергова неявка підозрюваної на розгляд клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, систематичні лікарняні з різних підстав в різних медичних закладах вказують на її умисне небажання з`являтися на виклики слідчого, прокурора та слідчого судді та свідчать про невиконання покладених не неї як підозрюваної обов`язків, у зв`язку з чим просив застосувати відносно ОСОБА_6 привід, в тому числі і для перевірки дійсності та поважності причин неявки останньої.

Заслухавши проркурора та захисника підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчим суддею встановлено, що 10 березня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 62023140160000043, відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Розгляд даного клопотання призначено на 14 год. 00 хв. 13 березня 2023 року.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання з розгляду клопотання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце його розгляду, про що свідчить, в тому числі присутність захисника підозрюваної в судовому засіданні з розгляду даного клопотання.

Захисник, на обгрунтування причин поважності неприбуття підозрюваної на виклик суду, зазначив, що підозрювана захворіла і знаходиться на амбулаторному лікуванні, на підтвердження чого подав ксерокопію довідки клініки ДУ "Науково-практичний медичний центр "Реабілітація" МОЗ України № 13 від 13.03.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неявки на виклик слідчого судді є тільки тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Згідно з Узагальеннями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями", в кримінальному процесуальному розумінні поняття "тяжка хвороба" - це фізичний стан особи, в якому вона перебуває тривалий час, внаслідок чого виникає вірогідність того, що на час судового розгляду кримінального провадження вона може бути неспроможною брати участь у судовому засіданні. Такий фізичний стан може бути наслідком травми або соматичного захворювання.

Таким чином, причини неприбуття підозрюваної в судове засідання за викликом слідчого судді, наведені захисником, не можна вважати поважними. Зокрема, надані захисником документи не свідчать про наявність у підозрюваної тяжкої хвороби чи її такого фізичного стану, який унеможливлює тимчасово залишити медичний заклад, у разі перебування в такому.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене прокурором клопотання про застосування приводу щодо підозрюваної ОСОБА_6 обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 138, 187, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10год.20хв. 14 березня 2023 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, підозрювану:

- ОСОБА_6 (місце реєстраціЇ: с. Жорнава, 61, Ужгородський район, Закарпатська область; місце фактичного провивання: АДРЕСА_1 ; місезнаходження медичного закладу - Державної установи "Науково-практичний медичний центр "Реабілітація" Міністерства охорони здоров`я, в якому може перебувати підозрювана: м. Ужгород, вул. Великокам`яна, 10.

Виконання ухвали доручити Закарпатському управлінню ДВБ Національної поліції України.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1