Рішення № 109492182, 09.03.2023, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/240/21

Провадження по справі 2/305/18/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа 305/240/21 провадження по справі 2/305/18/23 за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Рахівського районного суду від 12.01.2023, повний текст якого виготовлено 20.01.2023, змінені позовні вимоги прокурора задоволено частково: визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від № 579 від 26.10.2011 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, за межами населених пунктів» в частині затвердження громадянці ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за кадастровим номером 2123684500:01:003:0147 площею 0,1230 га, що розташована в урочищі Плитоватий, с.Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність ОСОБА_1 земельної ділянки; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 2123684500:01:003:0147 площею 0,1230 га, що розташована в урочищі Плитоватий, с.Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, площею 0,1230 га, що розташована в урочищі Плитоватий, с.Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства, яка була утворена в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2123684500:01:003:0116 площею 1,6398 га, що розташована особистого селянського господарства; витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України із незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку за кадастровим номером 2123684500:01:003:0147 площею 0,1230 га, що розташована в урочищі Плитоватий, с.Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області.

Дане рішення набрало законної сили 22.02.2023.

Під час оформлення матеріалів цивільної справи після набрання рішенням суду законної сили було встановлено, що суд у резолютивній частині рішення не вирішив питання стягнення судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню витання про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Встановлено, що у провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа 305/240/21 провадження по справі 2/305/18/23 за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки, в якій 12.01.2023 було ухвалено рішення по суті позовних вимог, але питання стягнення судових витрат суд не вирішив.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У даному позові прокуратура Закарпатської області є платником судового збору в сумі 4540 грн, згідно з платіжним дорученням №56 від 26.01.2021, яке додано до позовної заяви, а також 2481 грн, згідно з платіжним дорученням №1130 від 21.10.2022, яке додано 04.11.2022 до заяви про зміну предмета позову.

Суд задовольнив вимоги прокурора частково, оскільки після пред`явлення прокурором позову відповідачка ОСОБА_1 здійснила поділ спірної земельної ділянки на дві окремі, з яких лише одна накладалася на землі держави, що належать до лісогосподарського призначення.

Враховуючи, що саме дії Рахівської районної державної адміністрації в даному спорі, зокрема видання останньою незаконного розпорядження про передачу спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , призвели до необхідності звернення прокурором до суду за захистом державних інтересів для вирішення даного спору, тому суд вважає, що справедливим та підставним буде стягнути судові витрати саме з Рахівської районної державної адміністрації в користь прокуратури Закарпатської області - судовий збір в сумі 4540 грн, що був сплачений при подачі даного позову до суду, а також 2481 грн, що був сплачений прокурором у зв`язку із пред`явленням змінених позовних вимог.

Суд, зазначаючи у резолютивній частині короткого рішення суму судових витрат, які стягує з Рахівської районної державної адміністрації, зокрема 4540 гривень допустився описки, адже прокурор сплатив всього 7021 гривню судового збору, які слід стягнути на користь платника - Закарпатської обласної прокуратури.

Враховуючи, що прокурор як позивач у даній справі довів належними доказами понесені витрати на оплату судового збору, проте у резолютивній частині рішення Рахівського районного суду від 12.01.2023, повний текст якого був виготовлений 20.01.2023, суд не вирішив питання стягнення судових витрат на користь Закарпатської обласної прокуратури, тому слід ухвалити додаткове судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 264,265, 270,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ЄРДПОУ 22106207, м. Рахів, вул. Миру, 1, Рахівського району, Закарпатської області на користь Закарпатської обласної прокуратури на розрахунковий рахунок UA 22820172034313000100001475, ДКС України м. Київ, ЄРДПОУ 02909967, сплачений судовий збір у розмірі 7021 грн (сім тисяч двадцять одну гривню).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук