Ухвала суду № 109492159, 10.03.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1035/20 Провадження № 1-кп/304/135/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року ухвалено, зокрема, цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 300 000 (триста тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

При ухваленні цього судового рішення, суд допустив описку в резолютивній частині вироку, помилково зазначивши у дев`ятому абзаці резолютивної частини: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 300 000 (триста тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 300 000 (триста тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди».

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявоюучасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, як вбачається з вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року, то в абзаці дев`ятому резолютивної частини такого дійсно допущено описку: вказано «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 300 000 (триста тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди», тоді як повинно бути «Стягнути з ОСОБА_4 накористь ОСОБА_3 300000(тристатисяч)гривень увідшкодування моральноїшкоди».

Отже, враховуючи наведене та те, що у вказаному рішенні суду допущено описку, таку слід виправити.

Тому, керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року в справі № 304/1035/20, а саме: замість « ОСОБА_6 » вказати « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1