Ухвала суду № 109491956, 13.03.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/160/23

Провадження № 1-кп/220/103/23

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за № 12023052770000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за № 12023052770000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на її думку, при зазначенні анкетних даних обвинуваченого прокурор вийшов за межі своїх повноважень і зазначив в обвинувальному акті, окрім відомостей, визначених п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, також відомості про освіту, судимість, проходження служби, наявність дітей, номер телефону; в обвинувальному акті не зазначені мотив та мета вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; в порушення п.1 ч.2 ст. 109 КПК в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутній час вчинення процесуальних дій; обвинувальний акт не скріплено гербовою печаткою; в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 291 КПК не встановлено обставин, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту та зазначив, що при складанні та затвердженні обвинувального акту вимоги ст.. 291 КПК України були додержані, а затвердження обвинувального акту гербовою печаткою не передбачено інструкцією. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту, а також реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

У частині 2 ст. 291 КПК України зазначені конкретні відомості, які має містити обвинувальний акт: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

На думку суду, вказані вимоги ст. 291 КПК України прокурором під час складання обвинувального акту у даному кримінальному провадженніта направлення його для розгляду до суду були дотримані.

Зазначення в обвинувальному акті розширеного переліку анкетних даних обвинуваченого не зумовлює необхідність повернення обвинувального акта прокурору, з огляду на положення ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті зазначеного фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На даній стадії суд не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі (їх повноту). Крім того, закон наділяє прокурора правом змінити формулювання обвинувачення або взагалі відмовитись від нього.

Щодо не встановлення під час досудового розслідування пом`якшуючих покарання обставин, суд зазначає, що вимоги п.6 ч.2 ст. 291 КПК України прокурором виконано. Визначення певних обставин такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, окрім зазначених у ч.1 ст. 66 КК України, є дискреційними повноваженнями суду. Такі обставини підлягають встановленню безпосередньо в судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає також вимогам Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України №27 від 12.02.2019 р., якою не передбачено затвердження гербової печатки щодо затвердження обвинувального акту.

Доводи захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору через відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування часу вчинення процесуальних дій не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки нормами діючого КПК не встановлено вимоги зазначення в реєстрі конкретної години вчинення процесуальної дії. Реєстр містить час (дату) вчинення процесуальної дії, а її часовий відрізок (годину) зазначений у відповідних протоколах. Крім того, суд зауважує, що неповнота відображених у ньому відомостей, відповідно до вимог ст. 109 КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки підставою для повернення обвинувального акту є невідповідність саме обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Суд також приймає до уваги висновок Верховного суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-253кс(15)17, яким констатується, що наявність недоліків в обвинувальному акті, суті обвинувального акта не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. При цьому за прокурором завжди залишається процесуальна можливість за необхідності застосувати положення ст.ст. 338, 341 КПК України та змінити обвинувачення в суді, або відмовитися від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.03.2023р.

Суддя ОСОБА_1