Постанова № 109490868, 13.03.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1796/23 Провадження № 3/591/690/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 25 лютого 2023 року о 23 год. 19 хв. у м. Суми по вул. Харківська, 78, керував автомобілем FordFiesta, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6810. результат огляду позитивний 0,47 проміле, що зафіксовано на відеореєстратор персональний нагрудний Motorola Solutions 471314. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. При цьому, був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2022 року, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.9а Правил дорожньогоруху України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 25 лютого 2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №046455 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення ААД №046445 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/1796/23, провадження №3/591/690/23.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с 1, 18), але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №046455, складеним відносно ОСОБА_1 від 25лютого 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с. 2, 26);

- довідкою відділу АП УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції в Сумській області від 27 лютого 2023 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 19.03.2009, яке було вилучене 09.02.2029 згідно вимог ст. 265-1 КУпАП та передано до ТСЦ №5946 на зберігання та виконання постанови суду про позбавлення права керування транспортними засобами. Належність транспортного засобу FordFiesta, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 27);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 11-12, 23-24);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №046445, складеним відносно ОСОБА_1 від 25лютого 2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 18);

- роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6810, тест №1758, результат тесту 0,47 проміле (а.с. 19);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, згідно якого огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя, результат огляду 0,47 проміле, ОСОБА_1 з результатами згоден (а.с. 20);

- відеозаписом (а.с. 13, 28).

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 , за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

Також, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він у м. Суми по вул. Харківська, 78, керував автомобілем Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2022 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та при цьому не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 , оскільки як цими протоколами так і попередньою постановою суду від 27 жовтня 2022 року підтверджено факт керування наведеним транспортним засобом BMWХ6, н.з. НОМЕР_3 та вчинення при цьому наведених правопорушень, що свідчить про перебування цього автомобіля саме у володінні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №591/1796/23, провадження №3/591/690/232 та справу №591/1808/23, провадження №3/591/698/23, під одним номером: справа №591/1796/23, провадження №3/591/690/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 34000 гривень, з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на3роки, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов