Ухвала суду № 109490608, 07.03.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Черкаси справа № 5026/1357/2012

Вх.суду №2161/23 від 08.02.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: Постоленко В.О. (ліквідатор банкрута, особисто),

у судове засідання не з`явились: Расулов Ю.С., Подобєдов С.М., представники від Компанії "Муано Трейдінг Лімітед", АТ "ОТП Банк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 07.02.2023 №02-01/26,

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про видачу наказу на виконання постанови суду від 24.02.2021

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Компанії "Муано Трейдінг Лімітед",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка В.О., подано заяву від 07.02.2023 №02-01/26 (вх.суду №2161/23 від 08.02.2023) з вимогами: видати арбітражному керуючому Постоленку В.О., наказ на виконання пункту 5 резолютивної частини постанови Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі №5026/1357/2012 в частині зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати арбітражному керуючому Постоленку Володимиру Олексійовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності підприємства-банкртута ТОВ "Концерн "Нафтоенерго", зазначивши в наказі стягувачем арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича (18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, к. 201, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво №1392 від 09.07.2013) та боржниками ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; дата народження невідома) та ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ; інша відома адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , дата народження невідома).

Ухвалою суду від 14.02.2023 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання на 07.03.2023. У судовому засіданні оголошувалась перерва після якої представники у судове засідання не з`явились.

2. Заявник у заяві від 07.02.2023 №02-01/26 (а.с.74 т.16) та у судовому засіданні вимоги підтримав повністю і пояснив, що постановою Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у цій справі ТОВ "Концерн Нафтаенерго" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Постоленка В.О.; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута; зобов`язано посадових осіб банкрута, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору; що ліквідатором неодноразово направлялись вимоги про виконання постанови суду в частині передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута на адреси колишнього керівника боржника ОСОБА_1 та засновника боржника ОСОБА_2 , проте такі вимоги були залишені останніми без реагування; що рішенням учасника ТОВ "Концерн Нафтаенерго" ОСОБА_2 від 01.10.2019 №5 ОСОБА_1 звільнений з посади директора, проте згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань досі вважається керівником боржника; що колишній керівник боржника ОСОБА_1 та засновник боржника ОСОБА_2 у добровільному порядку не передали ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; що вищевказані обставини перешкоджають ліквідатору належним чином виконувати його обов`язки; що у зв`язку із вищезазначеним існує необхідність у примусовому виконанні п.5 резолютивної частини постанови суду.

ОСОБА_1 у заяві від 01.03.2023 (а.с.137 т.16) проти задоволення вимог заперечив повністю і пояснив, що засвідченим нотаріально протоколом учасників ТОВ "Концерн Нафтаенерго" від 01.10.2019 №5 про звільнення ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_3 , яка була представником учасника ОСОБА_2 , на вчинення дій по внесенню змін до відомостей про боржника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; що станом на дату ухвалення у цій справі постанови про визнання боржника банкрутом (24.02.2021) ОСОБА_1 не працював у ТОВ "Концерн Нафтаенерго", а тому виконати пункт 5 постанови суду не міг; що припинення трудового договору не зобов`язує працівника, який звільняється, вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; що після звільнення ОСОБА_1 не може нести відповідальність за невиконання уповноваженою особою обов`язку щодо виключення ОСОБА_1 як директора ТОВ "Концерн Нафтаенерго"; що оскільки майно, яке витребовує ліквідатор, у ОСОБА_1 відсутнє, то і підстави заявляти клопотання про видачу наказу на примусове виконання постанови у ліквідатора відсутні; що твердження ліквідатора банкрута про умисне невиконання ОСОБА_1 п.5 постанови суду не відповідає дійсності.

ОСОБА_2 відзиву на заяву ліквідатора банкрута до суду не надіслав.

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

ОСОБА_1 направив суду клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з поганим станом здоров`я.

ОСОБА_2 ухвала суду була направлена за адресою реєстрації його місця проживання. Зокрема, вказана адреса міститься в довідці Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.02.2023 №074/06/2-464 про реєстрацію місця проживання чи перебування особи. Однак, ухвала суду повернута поштою з відміткою "не проживає".

Згідно із статтями 3, 4 і 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні": декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою; особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування); громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Відповідно до п.4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, особа може задекларувати/ зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "не проживає" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про виклик ОСОБА_2 було здійснене 14.02.2023 (а.с.123 т.16) на сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/unknown/sud5026).

Отже ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

05.04.2019 наказом ТОВ "Концерн Нафтаенерго" №5 ОСОБА_1 прийнято на посаду директора ТОВ "Концерн Нафтаенерго" з 08.04.2019 на неповний робочий день (а.с.140 т.16).

01.10.2019 рішенням учасників ТОВ "Концерн Нафтаенерго" №5 ОСОБА_1 було звільнено з посади директора за його власним бажанням та уповноважено ОСОБА_3 на вчинення дій по внесенню змін у дані про підприємство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.139 т.16).

01.10.2019 наказом ТОВ "Концерн Нафтаенерго" №5 ОСОБА_1 звільнено з посади директора за власним бажанням (а.с.141 т.16).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "Концерн Нафтаенерго" є Расулов Ю.С. (а.с.92 т.16).

24.02.2021 постановою суду боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Постоленка В.О.; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута. Зобов`язано посадових осіб банкрута, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

19.03.2021 за №02-01/39, 26.04.2021 за №02-01/45, 26.07.2022 за №02-01/57 та 08.12.2022 за №02-01/113 ліквідатором були направлені вимоги засновнику банкрута ОСОБА_2 , проте останні не були вручені і повернуті поштою ліквідатору банкрута (а.с.79-89 т.16).

13.12.2022 ліквідатором була направлена вимога від 08.12.2022 №02-01/113 ОСОБА_1 , проте остання не була вручена і повернута поштою ліквідатору банкрута (а.с.86-89 т.16).

6. При вирішенні вимог судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

абз.9 ч.1, ч.2 ст.59. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (…) припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута; протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

ч.1 ст.67. Ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

п.3, 5 ч.1 ст.4. У виконавчому документі зазначаються (…) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (…); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

7. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

7.1. У пункті 5 постанови від 24.02.2021 у цій справі суд фактично повторив норму закону, якою прямо передбачено обов`язок посадових осіб органу управління банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ліквідатору банкрута.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Тобто, у своїй постанові суд лише наголосив на тому, що у посадових осіб боржника існує передбачений законом обов`язок передати усі документи та майно банкрута його ліквідатору, і такий обов`язок повинен виконуватись безумовно, оскільки кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Суд наголосив на цьому виключно з тих мотивів, що постанова суду направлялася боржнику.

Цей обов`язок у посадових осіб банкрута виник не у зв`язку з тим, що суд визначив його у п.5 постанові від 24.02.2021 у цій справі (суд міг і не відтворювати норму закону), а у зв`язку з фактом визнання боржника банкрутом цією постановою. Тобто у зв`язку з подією банкрутства боржника у посадових осіб боржника почався перебіг 15-ти денного строку (ст.253 Цивільного кодексу України) для виконання установленого законом обов`язку передати документи та майно (ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства).

7.2. Законом України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документа, серед яких вимога щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

Пункт п`ятий же постанови суду від 24.02.2021 лише повторює норму закону, яка покладає обов`язок на невизначене коло посадових осіб боржника передати майно та документи банкрута, та не визначає конкретних осіб, у яких цей обов`язок виникає.

Крім того, сам по собі пункт 5 постанови суду не містить в собі заходів примусового виконання рішення, а тому у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" не може визнаватись таким, що передбачає видачу наказу.

7.3. Виходячи з системного аналізу ст.15, 16 ЦК України, ст.20 ГК України та ГПК України, застосування певного способу судового захисту для захисту порушеного права вимагає доведення належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) іншою особою (відповідачем); належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з вищевказаних умов унеможливлює задоволення позову.

Тобто, відповідно до ГПК України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних інтересів конкретною посадовою особою покладено саме на позивача (заявника), а наявність чи відсутність факту порушення права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення.

У справі відсутня будь-яка заява з вимогами конкретно до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій було б обґрунтовано порушення ними прав ліквідатора банкрута і до якої було б додано докази фактів таких порушень, за результатами розгляду якої судом було б постановлено судове рішення стосовно цих осіб, та на виконання якого суд міг би видати наказ про його примусове виконання.

7.4. З огляду на вище викладене підстав для видачі наказу для примусового виконання п.5 постанови суду від 24.01.2021 у цій справі немає.

Для захисту порушеного права ліквідатору необхідно звернутись до суду із завою про витребування майна та документів у конкретних осіб, надати обґрунтування тому, чому саме визначена ліквідатором особа повинна мати те чи інше майно та документи.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка В.О., від 07.02.2023 №02-01/26 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 13.03.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 13.03.2023.

Направити це судове рішення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), Расулову Ю.С., Подобєдову С.М.

С у д д я Хабазня Ю.А.

П-6, 14-925-0001