Ухвала суду № 109490503, 08.03.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" березня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1344/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безтраншейних технологій та комунікацій", м.Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро", м.Харків про стягнення 1 019 892,00грн. за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр безтраншейних технологій та комунікацій" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1019892,00грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав своє зобов`язання та не здійснив поставку товару, який був оплачений позивачем, та не повернув суму попередньої оплати.

Ухвалою від 22.08.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22 вересня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість.

Даний відзив був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 17.02.2023.

У підготовчому засіданні 17.02.2023 судом оголошено перерву до 08.03.2023.

07 березня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на необхідності задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що дана відповідь на відзив є такою, що подана з пропуском встановленого судом строку.

Так, в ухвалі від 22.08.2022 у даній справі позивачу було встановлено строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Представник позивача у засіданні 17.02.2023 зазначив, що відзив від відповідача поштою не отримував, а ознайомився з ним лише під час ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді після надання доступу до електронної справи в системі "Електронний суд". При цьому, він зазначив, що відзив буде подано не пізніше 20.02.2023.

Суд зазначає, що доступ до електронної справи було надано представнику позивача 14.02.2023, а тому протягом 5 днів з цієї дати позивач отримав можливість ознайомитися з відзивом та подати відповідь на нього. Отже, відповідь на відзив мала бути подана не пізніше 20.02.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Однак, відповідь на відзив була подана позивачем лише 07.03.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте позивачем клопотання про продовження або поновлення строку на подання відповіді на відзив не заявлено, а тому суд вважає за необхідне залишити відповідь на відзив на позов без розгляду на підставі статті 118 ГПК України.

У призначене на 08.03.2023 підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак 07.03.2023 від нього надійшло клопотання про проведення даного засідання без його участі. Також у даному клопотанні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 08.03.2023 повідомив суд, що надав всі наявні у нього докази та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безтраншейних технологій та комунікацій" на відзив у справі №922/1344/22.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 березня 2023 року о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №319.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.03.2023.

СуддяМ.В. Калантай