Ухвала суду № 109490460, 13.03.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

13.03.2023м. ХарківСправа № 922/1844/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Благушиної Вікторії Валеріївни про скасування судового наказу від 19.10.2022 та поновлення строку на подання заяви (вх.№5645)

заявникТовариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" (місцезнаходження: 07442, Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 152; код ЄДРПОУ 39369112) боржникФізичної особи-підприємця Благушиної Вікторії Валеріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вх.№1844/22) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Благушиної Вікторії Валеріївни заборгованості у сумі 16005,57 грн та штрафу в розмірі 802,79грн , судового збору у сумі 248,10 грн.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 1797/04вр від 08.04.2021.

19.10.2022 Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ №922/1844/22, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Благушиної Вікторії Валеріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" суму заборгованості в розмірі 16 005,57 грн. та штраф в розмірі 8 002,79 грн., а також суму судового збору в розмірі 248,10 грн.

Відповідний судовий наказ судом 20.10.2022 направлено боржнику на юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі (вих.№ 013669).

Відповідне поштове відправлення було повернуто до суду поштовою установою із відміткою календарного штемпеля: 29.10.2022 та у довідці пошти: адресат відсутній за вказаною адресою.

21.11.2022, враховуючи положення п.4 ст.156, ст.159, ст.242 ГПК України, судовий наказ від 19.10.2022 набрав законної сили.

07.03.2023 до суду від Фізичної особи-підприємця Благушиної Вікторії Валеріївни надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої остання зазначила, що не надано належних доказів на підтвердження факту наявності заборгованості в сумі 24008,36 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ст.158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу ФОП Благушиною В.В. також було заявлено клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, обґрунтоване тим, що ФОП Благушиною В.В. судовий наказ із заявою та доданими до неї документами отримано не було, а про наявність боргу остання дізналася після списання коштів з рахунку 22.02.2023. Крім того, ФОП Благушина В.В. зазначає про те, що у зв`язку із російською агресією та повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, веденням активних бойових дій у м. Харкові, ОСОБА_1 разом із дитиною на початку березня 2022 року виїхала з території України до Республіки Польща, що підтверджується штампом у її закордонному паспорті про перетин кордону Республіки Польща від 09.03.2022р. та повернулась на територію України лише 14.08.2022р., що також підтверджується відповідним штампом про перетин кордону Республіки Польща. Після повернення на територію України ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою від 20.10.2022р. № 3244-7001582675.

ОСОБА_1 не знала про видачу оскаржуваного судового наказу та через проживання не за місцем реєстрації, у неї не було об`єктивної можливості отримати копію судового наказу поштовим зв`язком. Про існування судового наказу Господарського суду Харківської області від 19.10.2022 року у справі № 922/1844/22. З огляду на викладені обставини, ОСОБА_1 вважає поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Надаючи оцінку клопотанню ФОП Благушиної Вікторії Валеріївни щодо поновлення процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу, суд вказує наступне.

Згідно до положень ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.118 ГПК України).

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, вказані ФОП Благушиною В.В., а також те, що надісланий судом на поштову адресу боржника судовий наказ з доданими до нього документами був повернутий до суду фактично без вручення, суд вважає за можливе поновити ФОП Благушиній В.В. строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи поновлення судом строку на подання заяви про скасування судового наказу, з огляду на наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ФОП Благушиної В.В. та скасувати судовий наказ від 19.10.2022 № 922/1844/22.

Разом з тим, суд роз`яснює стягувачу - ТОВ "Флагман Сіфуд" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Благушиної Вікторії Валеріївни про поновлення пропущеного строку на оскарження судового наказу.

Судовий наказ від 19 жовтня 2022 року по заяві за № 922/1844/22 скасувати.

Ухвала набрала чинності 13.03.2023 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Рильова В.В.