Ухвала суду № 109490030, 10.03.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 березня 2023 року Справа № 915/1751/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: Пірожка В.П.,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Колос" (54034, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.2; ідент.код 39033536; адреси ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Самедової Наілі Ісбендіяр кизи ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса ел.пошти представника - Надіч Н.Д.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миколаївська міська рада (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573; адреса ел.пошти: kancel@mkrada.gov.ua),

про: скасування рішення про державну реєстрацію права власності на громадський будинок (магазин) та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Колос" до Фізичної особи - підприємця Самедової Наілі Ісбендіяр кизи, за такими вимогами: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34855235 від 20.04.2017 винесене Прасоловою Людмилою Михайлівною, Миколаївська районна державна адміністрація, згідно довідки виданої 29.04.2008 року Управлінням містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради, зареєстроване за індексним №348855235 від 20.04.2017 Прасоловою Людмилою Михайлівною в Миколаївській державній районній адміністрації Миколаївської області; 2) для відновлення проходу, доступу до комунікацій, обслуговування прилеглої територій, відновлення благоустрою, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання її звільнити від металевого холодильника з продажу напоїв, металевих дверей, що прилягають до паркану ТОВ "Ринок Колос" (м.Миколаїв, просп.Миру, 2, центральний вхід до ринку з боку просп.Миру), знесення самочинно збудованої тимчасової споруди (металевого кіоску з продажу сигарет, площею 5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок ФОП Самедової Наілі Ісбендіяр кизи.

Підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 10.03.2023.

09.03.2023 за вх.№2820/23 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 07.03.2023 про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарної справи на об`єкт за адресою: м.Миколаїв, просп.Миру, 2Б/10.

Клопотання позивачем обґрунтовано наступним:

- матеріалами інвентарної справи позивач має намір підтвердити фактичне користування земельною ділянкою (самовільне її зайняття відповідачем), поза межами відводу, а саме те, що площа забудови згідно технічного паспорту складає 57 кв.м; в декларації про готовність об`єкта до експлуатації 54,5 кв.м;

- згідно рішення про виділення в оренду ділянки та договору оренди землі відповідачеві передано в оренду 45 кв.м, що безспірно доводить обґрунтованість позовних вимог;

- згідно плану будівлі вхід до приміщень 1-2, 2-1 розміщується зі сторони забору позивача. Фактично на позивач самовільно забудував відрізок ділянки між забором позивача та своєю будівлею, облаштувавши вхід до своїх приміщень з проходу (основного входу) до ринку з проспекту Миру;

- співставляючи дані в плані ділянки згідно кадастру та плану забудови згідно технічного паспорту вбачається самовільне збільшення площі забудови та не відповідність геометричної форми виділеної ділянки згідно кадастру, ділянці, що забудована згідно плану будівлі зазначеному в технічному паспорті. Зокрема порівнюючи ці документи вбачається, що розміщені на земельній ділянці приміщення 3-1, 1-1 - є самовільним захопленням ділянки;

- дані обставини, на думку позивача, можливо підтвердити лише досліджуючи матеріали інвентарної справи, котра зберігається в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»;

В обґрунтування необхідності витребування доказів, позивач вказує на те, що запитуваними документами він має намір довести належними та допустимими доказами факт самовільного захоплення земельної ділянки (проходу/проїзду) та незаконної реєстрації права власності на торговий павільйон всупереч рішенню Миколаївської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 17.02.2022 звертався до КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» з листом №17, в якому просив надати йому копії матеріалів інвентарної справи (документів) на об`єкт: м.Миколаїв, просп.Миру, 2Б/10.

07.03.2023 позивачем надано суду копію матеріалів інвентарної справи (документів) на громадський будинок магазин за адресою: м.Миколаїв, просп.Миру, 2Б/10.

Представник позивача у судовому засіданні 10.03.2023 підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві від 10.03.2023 просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Представник міської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом враховано, що розгляд справи проводиться на стадії підготовчого провадження одним із завдань якого, за приписами ч.1 ст.177 ГПК України, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Крім того судом враховано, що явка представників учасників справи у підготовче судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про витребування доказів без участі представників відповідача та третьої особи.

За приписами частин 1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також, суд вказує, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а також враховуючи, що в матеріалах справи знаходиться лише копія наданих позивачем матеріалів інвентарної справи (документів) на громадський будинок магазин за адресою: м.Миколаїв, просп.Миру, 2Б/10; щодо достовірності яких виникають сумніви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» оригіналів запитуваних документів, в зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.74, 81, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Колос" б/н від 07.03.2023 (вх.№2820/23 від 09.03.2023) про витребування доказів, - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 05 квітня 2023 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

3. Зобов`язати Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати суду в строк до 05.04.2023 оригінали матеріалів інвентарної справи на об`єкт за адресою: м.Миколаїв, просп.Миру, 2Б/10.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, буд.40).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва